война 1) опустошила ряды сограж»нъ, дви:ды ОМ'Ь-

нала у насъ и пр. Исократъ упоминаетъ здЬь,

правда, о прошедшихъ,. но онъ говорить о Mcni-

яхъ и ихъ вообще вс•Ьхъ димагоговъ, и даже пре-

имущественно о современныхъ , желая предостеречь сограж-

дань отъ слишкомъ большаго дой1йя кь ораторамъ , и пока—

зывая Фактами, взятыми изъ прежняго времени, какъ гибедьно

было это NBtpie для ихъ отцевъ,—и что сл%довательно и теперь

отъ той же причины могло произойти то же т. е.

отъ несправедливо претерНваемыхъ до-

статочныхъ гражданъ. Исократъ въ этомъ Д'Вл•В быль Амь

судья, что и самъ имТлъ значительное

Еще положительн%е свихЬтельство другого современника

Филиппова, знаменитаго Аристотеля. «И и олигар-

говорить онъ, «равно погр%шаютъ (#aprdvauot). Въ ди-

димагоги, ратуя (\LZX6YVOt) противь богатыхъ,

втчно разд%ляютъ гражданъ на двеЬ части (800' 1tawbty

ae'Ei 7toTlV)». Дал%е, зам%тивъ, что въ въ CB0t6

очередь, терпитъ народъ , онъ прибавляетъ: «оли-

гархи особенно не должны бы были произносить клятвъ по—

добныхъ этой: «Такъ да буду я врагомъ дима и замышлять

буду противь него всевозможное зло (xal тф mx6vou;

xai Роџћебао ixo хахёу)!» какъ ато д•Ьлаетсн теперь

3).

въ н%которыхъ олигархическихъ республикахъ »

Мы довели, такимъ образомъ, борьбы между од—

гархами н димократами до самаго Филиппа на пре-

столь. Мы основали нашь разсказъ не на какихъ либо предпо—

.I0*teuiH1b, но на точныхъ и положительныхъ свид%теаьствахъ

древнихъ историковъ. См%емъ думать, что выведенный нами

результатъ можетъ быть названь несоин%ннымъ.

уб•ьждаютъ , что до самаго

1) Пелоповнисская.

2) Isocr. х. S 317. 318. — Въ 411 г. уч—дио был опгархиче-

свое npaueBie Четырехъ-сотъ, а въ 404 г. подобное же npauuie Тридцати.

3) Arist. Polit. 7. 19.