Посл'Ь нфкотораго перерыва, воз-

обновились при министерств± • Мелина, которое считало

одной изъ существенныхъ частей своей

программы 1).

Въ Ферранъ быль представителемъ тЬхъ

поколФЕйй французскихъ д±ятелей, которые съ давнихъ

порь требовали административной реформы во имя сво-

боды и политическаго страны. Государствен-

ный Совфтъ, истолкователь и стражъ администра-

тивнаго права, быль блистательно представлень своимъ

вице-президентомъ Лаферьеромъ.

Были собраны по м±стному

итальянскому, американскому 2). Затћмъ,

вопросъ изучался одновременно въ двухъ

собирались по различнымъ вгЬдомствамъ о воз-

можныхъ формализма и т. д.;

и подготовлены были доклады о департаментЬ, кантон±

и общин± 3).

Отв±чая запросамъ, выраженнымъ политической ли-

тературой и программами идея реформы раздев-

лялась и въ сред•Ь департаментскихъ сов±товъ; ими также

заявлялись ходатайства въ пользу 4).

1) См. ib. Перерывъ въ совпадаетъ съ upaBzeRieMb

Леона Буржуа, когда выдвинули вопросъ о подоходномъ налощ и

стридись между радикальными и ум±ренными респубдиванцами.

Министерство Медина стало у власти 29 аир. 1896 г.

2) См. ib. Annexes 4, 7, 8.

3) См. ib. Аппехе 2 (Questionnaire adressb аих Directeurs des

Ministbres) и др. Такимъ образомъ, ириб±гли кь методамъ, увазаннымъ

въ 1863 и 1870 тт.

4) Такихъ ходатайствъ въ 70-хъ и Ы)-хъ годахъ не очень много. Воть

ирйм±ры: въ въ Bouches-du-Rh6ne просятъ пересмотреЬть въ либераль-

номъ дув законъ 1871 т. (Analyse, 1881, 54); въ 1884 г. тамъ ле —0

передач1; всей департаментской тенер. сойтамъ (ib. 1B4,

29); въ 187 т. зам±чатедьный ироектъ сов±та Dordogne о передать зем-

ствамъ главной массы земельнато налога (слишЕОИЪ 118.0.0 фр.) вметђ

съ заботами о государств. шоссе, о различныхъ пудметахъ призрЫа,

uoc06ii общинамъ и т. д. (Crisenoy, II, 192—4). За cecciu 1895 т. и

первую 1896 г. ходатайствъ о (преимущественно

о власти сойтовъ, о группировкЬ департаментовъ въ

единицы (r6gions), объ кантоновъ). См. Analyse, (Ain,