— 946 —

тическомъ всегда принималъ самое горячее во Мхъ

спорныхъ д±лахъ, которыхъ было такъ много на этомъ фадькультетЁ.

Горячность доводила ero часто до мвогихъ долго занимавшихъ

членовъ сов±та. Несмотря на свои овь только въ 1810 году

быль утверждень въ зкстра-ординарвато пуфессора. Ромиель

говорить о немъ, что „онъ дуиалъ над'ћлать чудесь своимъ I)'bureaieMb

политическихъ и вопросовъ" 1). Вообще это быль умный

и основательный человПъ, ведовольный только т±иъ, что ему долго

не давали хода. Еще въ большей степени чувствовалъ себя обиженнымъ

Рейтъ, на ученой хЬатедьности котораго мы останавливались выше. Bet,

свои скорби и жалобы на несправедливости сов±та и факультетовъ, не

оцтЬнившихъ будтобы по достоинству ero дгћятельности и трудовъ, онъ

излилъ въ письм•Ь на има министра народнато про-

cB'bnxeHi8, гдеђ воспользовался возможностью безнаказанно выставить

въ яркоиъ положительномъ СВ'ЬтЬ себя и въ черномъ отрицатедьномъ

весь университетъ и своего конкуррента Дегурова. Быть пожет•ь, онъ

отчасти и правь въ своихъ Дегуровъ, можетъ быть, дМстви-

тельно говорилъ, что ему придется получить доджность

профессора по ваеедргЬ всеобщей не раньше его смерти; по на-

учной своей сравнительно съ другими онъ повидимому заслу-

живалъ лучшей оцгЬнки, та, которую ему д±лали (онъ долго зави-

маль должности лектора и адъюнкта, прежде ч±мъ получилъ 3BaHie

экстра-ординарнаго профессора, для npi06p•hTeBia же ординатуры дол-

жень быль перейти со словеснаго на факультеть);

быть можеть, Стойковичъ и Детуровъ диствительно брали взятки за

на разныя должности: по крайней M'hP'h но складу свомхъ

нравственныхъ ови могли это хвлать, т±мъ боМе, что Дегу-

ровъ ве выступалъ противь Стойковича даже шь возбужденноиъ пр

тивъ него о незаконной торговлгЬ венгерскими винами; сдержанно

онъ ведь себя и въ д'ьл'ь о курскихъ безпорадкахъ. Допусвая возиш-

ность всего этого, мы Амь не мен±е должны созваться, что „само-

рекомендацие Рейта министру производить не въ пользу

ея автора; она отзывается крайнимъ искательствомъ, въ пользу кото-

раго представлено однако слишкомъ мало данныхъ и за недостаткомъ

ихъ фигурируетъ •даже ссылка на неизданную еще автовую р•ћчь. Вотъ

подлинный тексть записки. трафь. Принося бдашдар-

ность за мидостивый отйтъ, которымъ угодно было Вашему

удостоить меня, поворвМше прошу оказать на справедливое

1) Журн. Мин. Нар. Просв., 1872 г., февр., стр. 282—283.