58

дуеть отдать сему новому господину половину npi06piTeHHaro во

его крестьяниномъ, а потомъ вознаградить его ва всђ сд'ь-

данныя имъ на крестьянина издержки, и тогда уже возвратить его

прежнему господину. Въ случагЬ же спора о количествђ npi06prbTeH-

наго крестьяниномъ въ бытность его во владџђгйи у новаго господи-

на, крестьянинъ самъ обязанъ удостойрить его въ томъ присягою.

201.

Кто изъ пом'Ьщичьихъ крестьянъ, переселясь отсюда за грани-

цу *) и, пробывъ тамъ 6 лТтъ, возвратится вазадъ и пожелаетъ быть

казеннымъ, то его прежнему его господину или остав-

въ казенномъ вФдомствТ зависитъ совершенно отъ

царскаго. Мы cie установляемъ для того, чтобы ниКто не отягощалъ

своего крестьянина. Въ противномъ случагЬ онъ уйдетъ за границу

и, пробывъ тамъ 6 Ать **), по своемъ сдВлается ка-

зеннымъ и, И'Ьдственно, господивъ лишится своего врестьа-

202.

вина.

Если помЫтчьи крестьяне, выселясь въ другую область * “ )

пробудутъ тамъ 30 Л'Ьтъ, то ному они чо отдадутся

въ врестьянство, ему и должны принадлежать. Буде же они про-

были тамъ MeHie 30 Лтъ, то должны быть возвращены прежне-

му ихъ помТщику ****). Впрочемъ, кто изъ тавовыхъ крестьянъ во-

*) Въ гр. т.: „переселясь отсюда въ чужое Na$Bieu.

**) Въ т.: „въ противномъ случађ онъ уйдеть, пробудеть шесть Ать въ

иномъ МСМ. “

б.л%тняя давность для указанныхъ зхђсь случаевъ ранте „Удож.И Вахтанга въ

груд. законахъ неизв%стна. По „Судебнику“ же 1оанна Васильевича (ХУ в.), „земли

или могли быты не иначе, какъ въ силу ше-

сти-мтней давности“ (Репца „Опытъ...“, 3()4; „Ист. суд. инст..и, 175).

Въ т.: „въ B.nxbHie“.

****) 30-л%тняя давность, установленная •въ при ееодос?ђ II (Lebeau

„Н. du В—Е.Д, УП, 228), хотя и и“ла силу издавна въ но единственно

въ дгЬлахъ объ владЬьцами своихъ крестьянъ (78 ст. „Законове Ат-

бути; 109 и 202 ст. „Улож.И Вахт.); по д%ламъ же о недвижимостяхъ нивакой да-

вности въ ней не существовало, въ чемъ не оставляютъ ст. 43 и 78 „За-

коновъд Атбуги, и ктомуже ни въ одномъ изъ многочисленныхъ до —вахтанговскихъ

актовъ и процессовъ нгђтьобъ ней Не существовало ее и въ въ

„Русской Правды“ до „Судебника“, который ввелъ для исковъ о

удовыхъ имуществахъ 40-л%тн. давность, заимствованную изъ же

и замгЬненную въ 1785 г. ный д±йствующею общею 10-й. (Рей-

ц, 175—176, 541—542).

ца „Опыть...“, 213—214, 304; „Ист. суд. инст.

Хотя nocrh Вахтанга судьи при гражданскихъ споровъ,

казалось бы, должны были руководствоваться, крои•Ь его „Улож.“, ст.16, 22—26 „Греч.

иконовъ“ о 40-л. давности; но что они этимъ статьямъ мало давали силы въ тЬхъ

сдучаяхъ, вогда одинъ изъ тяжущихся предъявлядъ имъ, на право B.IB$Hia землею,

несомн±нный письменный акть, кань бы старь онъ ни быль, если не быль

отмтненъ повднНшимъ актомъ, довазатиьствомъ тому можеть иужить судебный

дротоволъ 1786 г. („Н. de la 6.“, П, 2 livr., 540).