ПослтЬ обычнаго пастырскаго упомянув-

ши о въ грузинской церкви и образовав-

шихся въ ней нвкоторыхъ отъ чистоты

православнаго („не во всемъ исполнено христ.

ввру вамъ держащимъ, не во мноз% съ нами раздв—

дяетесяС), naTpiapxb указываетъ источникъ всвхъ этихъ

золь въ исконномъ врагв человђческаго cnaceHia

который, не довольствуясь вводить дюдей въ грВхъ,

зная, что никаЁоЙ грьхъ не губить такъ челов%ка, какъ

еретичество, съ самыхъ первыхъ временъ церкви возста-

вдаль въ ней еретиковъ, нарушавшихъ ея миръ. Пере-

и 0B90BepateHie раздичныхъ еретическихъ за—

даетъ поводь изложить въ общихъ

чертахъ почти всђ главные пункты догма.

тики, вримвнитедьно кь предполагаемымъ потребностямъ

грузинской церкви о св. Троицв, отаидствахъ, о

иконъ, мощей, святыхъ, Богоматери и пр.).

При этомъ мы замћчаемъ любопытную черту нашихъ

старинныхъ литературныхъ нравовъ: излагая ygeaie

еретиковъ и опровергая ихъ, rraipiapxb пользуется сдо-

вомъ презвитера Козьмы на богомидовъ (памятникъ бод-

гарской литературы, вивств съ болгарскаго

цара Спмеона и [оанна экзарха, въ

( ) онъ бук—

при самомъ на.чалв въ ней 1

вадьно заимствуетъ изъ него цвиыя тирады, не указы-

вая на ИСТОЧНИЕЪ и весьма искусно приспособляя вы-

(4) О словј Козьмы, составдяющеиъ первоначальный и .IYMEit источ-

никъ дл секты Богомиловъ, см. въ ивданјяхъ Калайдовичи

(„Тоаннъ, эвзархъ B0JrapckiW'), й па.шузова („в•вкъ царя Симеона“),

также у Руднева, въ о ересяхъ, где напечатанъ и отрывокъ

изъ слова (въ примзч. 33, стр. 7—10); другой отрывокъ напечатанъ въ

пролог±э подъ 21 января. Въ полноиъ составв сдово Козьмы си. въ.„Пра-

вост. собесвдни;ј за 1864 годъ.