naqpiapxa, какъ высшаго правителя русской цер*ц.

Такицъ фомъ, научное 3HaqeHie нашего труда

той й.оугой подовингђ его предмета тьмъ,

что. мфм'ђемъ въ виду, для пробла џраво-

славной науки церковнаго пре вообще и русскаго — въ

Ычности, на православно-каноническаго

понимшйя данныхъ законодательства, прак-

тики, представить образъ константинопольскаго

арха, кань стармшаго предстоятеля и гдвнаго пра-

витедьственнаго органа на востокгЬ церкви, и

разыснвть его власти въ кь

русской отечественной церкви въ ея зависимости

отъ него. Р“ћшвя нашу задачу, по ъ первои

подовин'ћ вопроса, под»емся раскрыћь зникнове-

Eie naTpiapurel •влШти въ церкви и, въ

частности, ocH0BaHia константицрпольскаго

и входашјя въ составь этого учреж-

стороны, какъ те: коц-

и его каеедры,

особыя этого iepapxa въ ряду другђхъ патрф-

ховъ и его каеедры среди прочихъ, поло-

того же iepapxa и его каеедры на восторЬ хри-

стТЁтй церкви, составь константиноподь-

скаш naTpiapxa. Эти стороны, бывъ раскрыв и сведены

вигЬстђ, дадуть жедатедьџое„предсто.1Ае Q

вувахъ и масти вонспнтиноподыкаго wrpiapxa, какъ

старишаго предстоятеля православной церкви. Раскры-

вая нашь предметъ во его половишь; щ пока-

жемъ христйанской въ руескомъ. го •

сударстуЬ и $30B3Hie полной. кмъ глаБваЊ

въ которыхъ затрогиваются и сторонн отношент константиноиодьскаго п ia

х въ рркой церкви, въ руткой литератур• существуеть paacyx,xeHie А. $ер- • !

• нива: „Обь отношенП( константнновольскаго BBTpiapxa въ русской iepapxia“

(Сап. Б. 136 г.); но ата брошюра, по многвмь причинамъ, не можеть быть

навтна научнымь nac.it;10BaHieMb разсматриваемио ев предмета.

4