10

маетъ его въ томъ джиая ho-

о примущесттхъ ут*диъ•

только привилегированное uoaozeHie епископа

какъ митроподита Асколькихъ гражданскихъ от-

носитељно не шлько епископовъ, но и управ—

.reHia другими церковными дыми, примјнитиьно кь поло—

римскаго iepapxa 1). Рядомъ съ этимъ существуељ

особое MH'hHie 2), которое разхЬдяется ноййиими учеными

историками 3) и канонистами и сд%џеть при-

знаљ госцодствующимъ въ настоящее время въ ваук% 5). По

этому соборъ въ стемъ канон% готрињ

о высшихъ, Ч'ђмъ областные митоподиты, митроподтахъ и,

пеВисдяя ихъ, предоставляеть имъ особую и высшую власљ

надъ обыкновенными митрополитами, такъ что на-

ходились въ изуЬстномъ подчиненномъ кь первымъ,

какъ высшимъ органамъ церковнаго для

церковныхъ областей. Подобное разномысје въ

разсматриваемаго канона и“етъ мги•то и между восточвжџн

толкователями церковныхъ правилъ. Зонара объясняеть бто\

правило примђнитедьно кь митрополитовъ и ихъ

которымъ они подыовались. ш, .важн"шихъ д±дахъ

области и въ особенности въ и поставдејя

епископовъ 6). Вадьсамонъ наобороть понимаетъ кахь это,

такъ и 7 канонъ никейскаго собора вь томъ

смыс.тђ, что въ этихъ канонахъ никейск4й соборъ учредилъ

1) Van-Espen. Jus oniversum. Neapoli. 1776, t. VI scholia

-in ипоп. nicaen, рад. 420—42)

2) Ziegler, Versuch einer pragmatichMl d. kirchl. Verfassungs•

formen in d. ersten. sechs Jahrhundert. d. kirche. Leipzig, 17Y, рад. зи

и ды.

Hefele, Conciliengeschichte t. 1, рад. 390—408 zweite АиПад. Негдеп•

r0ther, Photius Patriuch von Constantinopel. t. 1. рад. 27.

Машеп, Der Primat d. B"ofs Rom, рьд. 16. PhUlips, kir-

chenrecbt. t. П, рад. 87—48.

ь) Hinschius, Systzm d. t. 1. Berlin, Н9.

рад. 538—89.

6) 2uyxaw. t. П, рад. 128—129. 131