— 209 —

полвое право предлагать, точно вакъ всявШ, въ свою очередь,

им±еть право принимать и отвергать по своимъ причинамъ;

но съ взвой стати порицать зВсь Смотрицваго,

Добровсваго: разсуждавшихъ о другомъ предмету Нашли ли

они правила цервовнаго языва Словенсваго, воть что надо

при имъ приговора Воть мой первый

тезисъ. Вирочемъ, о вавомъ воренномъ говорить авторъ

статьи? Словене были н%когда однимъ цЬымъ народомъ, не-

раздьеввымъ на племена, говорили однимъ азывомъ, нераз-

дЬенвымъ на Hapiqia. Но того времени не запои-

нить, но отъ того времени не осталось нивавихъ памятни-

вовъ. Въ У-мъ столжи являются Словене на веливомъ про-

странств%, уже развленные на племена, уже раз-

ными нар±'йдми, но безъ письменнаго искусства. Въ 1Х-мъ

стоки ав.идютса свщенныя вниги у нЫторыхъ племенъ

ихъ; но сего памятника авторъ статьи не принимвегь въ

рьзсчељ. Съ XIV-I'0 уже ТОЛЬЕО столня, посхВ ого, вакъ

вст варЫя подверглись чуждому

Сербсвой, Болгарской — Гречесвому, Богемсвой—њмецкоиу,

Польской — Латинсвому, пос..,тћ того, вавъ уже они образо-

вались порзнь, приняли разныя формы,—

размножаютс.я, говоря вообще о веЬхъ, у вихъ письменные

памятники. Кавимъ же образомъ мы возсоздадимъ теперь этоть

въ уетахъ человВчесвихъ Я8ЫЕЪ, которымъ Словене

говорили за тысячу Л'ђть почти до того времени, съ коего

начинаютс.а у вихъ памятники! невозможно. Это

мой второй тезисъ.

„Мы слышали“, говорить Полевой, „что из“сгвый фило

логъ нашъ, А. Х. Востововъ, занимаетс.д трудомъ такого

рода. Съ его обширнаго труда, можемъ на-

д•Ьдться, что у насъ будеть грамматика языка Словенсваго".

На это Погодинъ возражаетъ: „Совс%мъ напротивъ — А. Х.

В(тововъ еще въ 1820 году воть чтб объявилъ: „Полагая

въ из“стный мв•Ь памятнивъ языка и

письма Сдовенсваго — Остромирово Bawve.iie, я постараюсь

14