210 —

изложить грамиатвву древняго Словевсваго языка

довательво, онъ полагаетъ въ ocH0B8Bie именно то,

гаетс.а авторомъ статьи.

что отвер-

Но неужели цервовный нашь языкъ, въ сиомъ ды, не

и“еть нивавого въ тому древнему Слове—оиу

языву, навь то утверждаеть авторъ статьи?

Ийеть, и очень близкое. Послушаемъ ученаго вашего

Филолога: „По рукописань ХIУ-го даже столЖд видно, что

сей дзывъ, на воторый переложены книги, был

не только у Сербовъ, вакъ полагаетъ но и у

Руссвихъ Словенъ, едвали ве въ общенародномъ употреблети!

3awbtBBTie большую разность между древнимъ Руссвимъ язы-

вонь, воего остатви находять въ Русской ИравДт, въ Сип

о полку Игоревњ и пр., и между Цервовнословенсвимъ, рву-

мьи, вонечно, подъ симъ посл'Ьднимъ языкъ печатныхъ цер-

ковныхъ ЕНИГЪ. Они бы не свазади того о древнемъ Церков-

нословенскомъ. Разность существовавшая, безъ со-

въ самой тлубовой уже древности у разныхъ пово•

Словенскихъ, не васалась въ то время еще до снове-

и другихъ грамматическихъ формъ, а

стояла большею частью только въ выговора и въ

вгЬвоторыхъ особенныхъ словъ... Но чвмъ глубже

въ древность идуть письменные памцтниви развыхъ Словен-

свихъ Вмъ сходнгЬе они между собою. Крайн-

cN язывъ Х-го столня, въ нЫторыхъ

отрыввахъ, найденныхъ въ вообще весьма близовъ

кь Церковнословенскому языку. C06paHie богемсвихъ древ-

нихъ XII и ХШ изданное въ 1819

году въ Праг'ћ, подъ Rucopis kralodvorsky, ииВеть

разительныя сходства въ оборотахъ и въ стрети

языка даже съ Русскимъ того же времени, при всемъ томъ,

что Чехи и Pycckie Словене принадлежать кь двумъ разныиъ

поколВ[йямъ, кь западному и восточному, издревле раздьев-

нымъ нгькоторыми от“наии Посну почти заню-

чать можно, что во время Кирилла и вс•ћ племена