— 153 —

н±тъ произяла, н±ть случайнойей—и кончилась моя овева

щцъ удомъ челов%чесвимъ, и моего Отечества пн-

стало мй въ ноямъ вив... Слово Дљйствительн«ль сдЬа-

для меня равнозначительнымъ слову Богь'. Это же на-

выразилось свор въ его Бородинская Го-

и Мащель, по поводу воторыхъ писал

Нейрову: „kuia I•aTig статьи написалъ о Бо-

родинљ и пр. Бавунинъ первый противь нихъ, а

вто внушидъ эти статьи? Овь умн•Ье и ловч%е БЬивсвагоД .

Иггинный же глава этого фидм*ваго вружва, Отанвевичъ,

пиеиъ Грановскому: „Если авторитет Гегела силенъ у нихъ,

то прь прочтуть въ его Лтиљ, что Дљйспиитетност• въ

вв±швдго случайность;

что Ойствитељвость въ ед истин•ђ есть рвут, дул“. Еще

рьче въ этому БЬвнсваго отнесс.д Огаревъ, во-

торый пис..иъ Герцену: „Я уб±дилса, что надо читать Гегеля,

а ве учевивовъ, а Амь паче не гнусныд статьи БЬинсваго,

воторый столько же ученивъ Гегеля, свольво и родной брать

Китайсваго императора ).

Не смотря на важущуюса бдаговам»енность, статы Баву-

нива пришлась ве по сердцу православнымъ Юевсвимъ фидо-

«амъ, и одинъ изъ вихъ писал Погодину: „Съ

читали мы неблагодарную статью неблагодарнаго ученива НЬ

мецвой тволы, пом%щеввую въ Мосховвош Наблюдате.т.

В*атно она написана ве по внутреннему а

тшьво џя упрвжнета языва и пера, по Амь

мудрецамъ, которые поставили верхъ исвусства въ томъ,

чтобы о вавдомъ предметћ говорить pro и contra".

вогда Погодвнъ призывалъ глубовомыиевнаго

нашего мыслителя npoT0iepea е. А. Голубинсваго вступить вь

борьбу съ то овь писалъ Погодину: „Съ испо-

дивомъ Берзивсвимъ боротьс.я едвали будеть подъ силу“,

но въ то же время прибавилъ: „Ясйе другихъ видны џд меня

весообриносги его съ yqegien чисто xpzcriagcHMb“.

То, что не ведал договорить въ этихъ словахъ прото-