— 402 —

дие ть самые, которые не признаютъ ни фостности пер-

вобытной л%тописи, ни принадлежнрсти Нестору, сознаютс.я

однако, что Несторб Погодина —мастерсвое критическое изслгЬ-

и соглашаютс.я съ нимъ въ 333).

УспНъ этого возбудилъ въ Погодин'Ь даввиш•

вюю мечту его объ и онъ даже вздумалъ

хлопотать объ этомъ чрезъ внязя А. Н. Голицына; но За-

возсталъ противь этого способа ходатайства. „Князь

А. Н. Голицынъ говорить“, писалъ овь Погодину, „

что не

только овь не можеть принести въ этомъ вавой-либо

пользы, но если вмгђшается, то будеть вредъ. Государь не лю-

бить, чтобы вто впутывался въ Ода, а Уваровъ если

узнаеть, что мимо его хотьли что-либо сдьать по его части,

то достаточно, чтобы онъ навсегда Владь теб% па-

кости. Безъ Уварова ни въ вавомъ случа'Ь нельзя. Государь

теперь бол±е нежели когда им'Ьетъ въ нему довые. Воть

тео мой сов*ь, воторый одобрилъ Князь: пкй•Ьхать сюда на

святви, за Уваровымъ немного поволочиться, и потомъ пред-

ложить себя на работу. Пусть и Строгановъ съ своей сто-

роны тебя рекомендуетъ” 334).

Наукъ, присудивъ полную Демидовскую

въ своего Отчета зам'ћтила, что она „съ удо-

усмотргьла изъ Публичныхъ Мдомостей, что слу-

чайно въ то же время удостоила ваграды

книгу подобнаго иодъ Оборона Не-

сторовой Лљтописи отб наељта скептиковъ, тай-

наго сойтнива Бужова“ 385). „Читали ли выи, писать Во—

стововъ Погодину, „П. Г. Бутова Оборону Лљтописи Рус-

ской? Книга благонамЫенная и съ большииъ уче-

ности написанная, хотя и нельзя согласиться со всьми утвер-

386

). Самъ Погодинъ выра-

и догадвами автора

зиль объ этой ЕНИГ'Ь сйдующее MHiHie: „Хотя Оборона“ ,

пишетъ онъ, „вышла чрезъ пять Ать послев моихъ статей

о Нестор'Ь и черезъ два посл% полнасо но доло

справедливости требуеть сказать, что авторъ шель совер-