-- 406 —

г. Погодину, а BC'h безъ пощады свептики: Шлецеръ,

Эверсъ, Венедивъ, Мавсимовичъ,

Морошвинъ и проч., и проч. Но и г. Бутвовъ часто поправ-

ляеть Втописи. Наприйръ, Мтопись преподобнаго Нестора

выводить Варяговъ Русь изъ-за мора, а г. Бутвовъ изъ Фив;

и г. Погодинъ не сладилъ еще съ Й-

тописи, не повазалъ намъ настоящаго Нестора. Стадо быть

и они скептиви? О, н*ь! они несвептики. Согласенъ, что

нельзя отвергать письменной образованности въ PocciH Xl

Мка; допусваю, что лыпись, подобная Несторовой, могла

быть написава въ XI вЫ, но вто истинный свептивъ, тоть

въ прай сказать нескептивамъ: вы сами говорите, что въ

Никоновской Л%тописи наврано, въ 1оавимовсвой выдумано, въ

Псковской не досказано; тамъ переписчивъ исказилъ; звсь

продолжатель съумничалъ; да покажите же вамъ настоящаго,

подливнаго, истаго Нестора? Покажите, покажите. И я тоже

готовь сказать, что г. Бутвовъ напередъ долженъ быль воз-

становить ЛЖпись преподобнаго Нестора въ томъ вид•Ь, вакъ

она была первоначально составлена, и потомъ уже громить

безжалостно всНъ, кто заражень скептицизмомъ” 339).

Кь остаетс,д неизйсгнымъ имя автора этой за-

въ которой отдава справедливость за-

слугамъ Русской оказаннымъ Скептическою школою и

ея основателемъ Каченовскимъ.

Какъ бы то ни было, въ Императорскаго Москов-

сваго Общества и Древностей Poccitcuxb, 30 сен-

тября 1840 г., въ графа С. Г. Строганова, Д. П.

Голохвастова, А. Д. Черткова, М. П. Погодина, С. П. Шевы-

рева, А. М. Кубарева и пр., и п omcymcmeiu М. Т. Каче-

новскаш и И. М. ЪЫроева, „тайный сойтнивъ Бутвовъ, со-

своими въ превратныхъ

толковъ о древней Руссвой избрань единтлшжо гь

диствитедьвые члены Общества 3 ш).