— 296 —

Мы повторимъ еще вдђсь встати статьи Мо-

сжеитянина о Русской и Западной:

Эти развивались и представили

изъ Русской при общемъ (родовомъ) еа

при единствеь цгЬли, противоположность съ Исто-

Западныхъ государствъ, что васаетса до еа путей, средствь,

обстоятельствъ, формы — противоположностр,

которую представлаеть наша жизнь и теперь, не смотра на

всев перевороты, врема....

„Воть что надо имвть непремгьнно въ виду, разсуждаа о

Русской въ вавомљ бы то ни было е.а

произнося приговоръ еа разбираа ея достоинства

и недостатки, хвала и порицва лица, изъавдяа

желатя или ona(Tia дла будущаго времени. Иначе мы бу-

демь впадать въ xkczia ошибви, то-есть, искать тавихъ пло-

довъ, дла которыхъ не быдо с'Ьманъ, и оставить безъ вни-

макйя дру1Ае, можеть быть, потому что ихъ

Ать инхЬ.

Москвитянинб постоянно семи Ать дова-

Древней Русской bnopiu, и чтобъ аснВе

зывалъ важность

выразить свою противоположность съ Петербургсвими журна-

лами выставишь на первомъ м%стЬ въ своей программ% 1843 г.:

древней Русской Отечественны.я

Затош и потомъ Соереженнию постоянно отвергали Русскую

до Петра 1, поносили ее всячески, а теперь воп

кань они парафразируютъ Москвитянина.

Москеитянинб, 1

844 г.,

Въ основыйе государства у

насъ положена любовь, а на

ЗапахЬ ненависть. Въ этомъ

признаются ивъ запад-

выхъ писателей: Сенсимонисты

Отец. Зап., 7, 1848 г.

Зд%сь начало

она свободно припала едино-

и Вру, постепенно

увр%плялась въ нихъ, и ни-

вогда не представлада тьхъ