— зоо —

другу заравВе свои B08pazeHia и о

той иди другой должна идти фчь; ди того и цуб-

личный диспутъ совершенъ, чтобъ публива могп обсудить и

виджь, чья Teopia доказательнгЬе и пубдива, избранная судьею

Михаиломъ Петровичемъ Погодинымъ, оказала

иротивной той, которую пропов%дывьлъ М. П. Пого-

динь. Публива асно признала, по вашему ей

суда, ваши HopM8HcBia довазательства несостоательвыми, ву

что же? Vae victis! вогда такъ. Давайте Прочь дву-

смысденныа whcTa Бертинсвихъ джписей, и

прочь испорченныя слова Константиновы: представьте razia

нравственной общественной и домашней жизни у Рус-

свихъ и Свандинавовъ, вавихъ не было ни у вого, врой

этихъ народовъ, иди же воторые бы у Руссвихъ и Синда-

навовъ сложились особымъ образомъ, сходными между Мю,

но не сходными съ Ами формами, въ BBia обленись оди-

HBBia начала у другихъ вародовъ, единоплеменныхъ съ вап

или на насъ BiiHHie. Если сумма тавихъ авденШ

будеть столь велика, что не дозволить предполагать случай-

а слгЬды позднишаго заимствовакйа будуть столь оче-

видны. что ве допустятъ относить таковаго сходства вт

общему сходству Индо-Европейсвихъ племенъ, ни въ дру-

гимъ эпохамъ Руссвихъ съ Свандинавми, тог»

положу предъ вами opyzie".

К.авъ бы въ yArueHie, И. Д. БЬяевъ писалъ Погодину:

„Вашъ диспутъ съ Костомаровымъ пордилъ въ Мосвв•ђ кво-

жество толковъ и вы вели дЬо отлично, это видно даже изъ

пристрастнаго въ Костомарову диспута, сджцанввш

Буличемъ. А у мена шибко чешутса руки отвить Косто-

марова печатно“.

Само собою разуйется, что письмо Кттомарова раздо-

садовало Погодина, и онъ, по всћмъ BipoaTiHMb, рЫо отвЬ-

тидъ ему. Но тавъ вавъ Погодинъ ийлъ обычай ств письма

посылать не по почты а по 0B8i}I, то Кокорегь, по этому

поводу писадъ ему: „Письмо Костомарова возвращаю. Мн