сти онъ относилса въ ученой слай, въ ученымъ и литера-
турнымъ успВхамъ н±воторыхъ своихъ сверстнивовъ по сту-
денчесвимъ годамъ, сдЬавшихса товарищами по профессурЬ
и охотно признавалъ большую даровитость или другаго
изъ нихъ. Въ самое послгЬднее время „Журналь Министер-
ства Народнаго ожидаль отъ него подробной
на вадитальный трудъ профессора Вл. Ив. Ламан-
сваго, въ новой Но Василье-
вичъ зналъ тавзе цВну и всавой небольшой безпритазатедь-
ной и честной ученой работы; онъ ненавидьъ и пресшВдо-
вагь то.љво шарлатанство и неискренность, признаки
лживости и фальши подъ маской учености и ученыхъ стрем-
онъ водозрите.цьно относился въ Амь лицамъ, въ во-
торыхъ предполагадъ наклонность сдВлать изъ науки воры-
стную промышленную статью. Вообще мы считаеиъ умершаго
товарища чедожомъ чистымъ и безупречнымъ во всевхъ от-
ношетахъ; думаемъ, что онъ всегда могъ утьшатьса высокимъ
и завиднынъ W3HaHieMb о никакого пятна на своей
сойсти, никакой соан,ательно сдфданной несправедливости или
обиды. Если онъ хргда-ниб.удь ошибалса въ своихъ пригово-
рахъ и cY8)WHiaxb о дюдахъ, то развгђ тольКо подъ BJLiaHi-
емъ указанной подозрительности, основывающейся на предан-
ности и бдагогов±нји кь науЕ'Ь. Въ фавультетЬ очень Ц'Ьнили
отзывы Васильа Васильевича о сочинетахъ, представляе-
инхъ въ начестй на ученыа степени магистра
и доктора до всеобщей всегда они были справед-
дивы, хотя и строги, всегда были подробно и тщательно мо-
тивированы и нюсили на себ признаки собственнаго внима-
тельнаго и повтореннаго данныхъ вопросовъ. Това-
рищи хорошо знади, въ чемъ завдючиась сильная сторона
Васильа Васильевича, накъ ученаго, раздЬая съ нимъ его
YBazeHie въ строгости критическаго метода и
самъ поКойный, конечно, сознавадъ свои способности и силы.
Отъ того-то онъ и сокрушался мыслью о малочисленности
своихъ печатныхъ трудовъ, стремился нь H'h-
котораго досуга для и давно нача-
тыхъ Ради того Васильевичъ отказался,
до перваго же трехлВтЈя, отъ должности декана