сти онъ относилса въ ученой слай, въ ученымъ и литера-

турнымъ успВхамъ н±воторыхъ своихъ сверстнивовъ по сту-

денчесвимъ годамъ, сдЬавшихса товарищами по профессурЬ

и охотно признавалъ большую даровитость или другаго

изъ нихъ. Въ самое послгЬднее время „Журналь Министер-

ства Народнаго ожидаль отъ него подробной

на вадитальный трудъ профессора Вл. Ив. Ламан-

сваго, въ новой Но Василье-

вичъ зналъ тавзе цВну и всавой небольшой безпритазатедь-

ной и честной ученой работы; онъ ненавидьъ и пресшВдо-

вагь то.љво шарлатанство и неискренность, признаки

лживости и фальши подъ маской учености и ученыхъ стрем-

онъ водозрите.цьно относился въ Амь лицамъ, въ во-

торыхъ предполагадъ наклонность сдВлать изъ науки воры-

стную промышленную статью. Вообще мы считаеиъ умершаго

товарища чедожомъ чистымъ и безупречнымъ во всевхъ от-

ношетахъ; думаемъ, что онъ всегда могъ утьшатьса высокимъ

и завиднынъ W3HaHieMb о никакого пятна на своей

сойсти, никакой соан,ательно сдфданной несправедливости или

обиды. Если онъ хргда-ниб.удь ошибалса въ своихъ пригово-

рахъ и cY8)WHiaxb о дюдахъ, то развгђ тольКо подъ BJLiaHi-

емъ указанной подозрительности, основывающейся на предан-

ности и бдагогов±нји кь науЕ'Ь. Въ фавультетЬ очень Ц'Ьнили

отзывы Васильа Васильевича о сочинетахъ, представляе-

инхъ въ начестй на ученыа степени магистра

и доктора до всеобщей всегда они были справед-

дивы, хотя и строги, всегда были подробно и тщательно мо-

тивированы и нюсили на себ признаки собственнаго внима-

тельнаго и повтореннаго данныхъ вопросовъ. Това-

рищи хорошо знади, въ чемъ завдючиась сильная сторона

Васильа Васильевича, накъ ученаго, раздЬая съ нимъ его

YBazeHie въ строгости критическаго метода и

самъ поКойный, конечно, сознавадъ свои способности и силы.

Отъ того-то онъ и сокрушался мыслью о малочисленности

своихъ печатныхъ трудовъ, стремился нь H'h-

котораго досуга для и давно нача-

тыхъ Ради того Васильевичъ отказался,

до перваго же трехлВтЈя, отъ должности декана