— 174 —

напри“ръ Гуттенъ; смотрВли на это, ваксь на воз-

общественнаго мнЫа, возникшее по поводу про-

дажи Никто, и самъ Лютеръ, не иодо#валъ

приближавшейся бури.

Но таковъ уже историчестй завонъ, что при подобномъ

всякое, даже незначительное, само по ce6'h, обстоя-

тельство вмываетъ переворотъ; оВоло него группируется.

Сами враги Лютера заставили его постоянно, съ казднмъ

днемъ идти дагве, онъ самъ желалъ въ своемъ ошко-

пока навонецъ не довели его до

prhnreHia порвать навсегда съ папствомъ и католическою

церковью.

Изъ вс•Ьхъ подитичесвихъ того времени осо-

бенно выдавались 1'охстратена и ЕЕЕа—инголь-

штадскаго профессора, знамениййшаго богослова и

тика того вреви и Сильвестра

доминиканца цензора. Лютера представили въ этихъ сочи-

HeHiaxb еретивомъ, противникомъ папства, требовали его

казни.

Особенно настаивалъ на этомъ ЕЕЕЪ, сравнивая его съ

Гуссомъ. Между нимъ и Лютеромъ состоялса знаменитый

диспутъ въ ЛейпциггЬ. Но еще до его начала им%.гь Лю-

терь colloquium съ папскимъ кардиналомъ Казта-

номъ въ овтабргђ 1518 года въ Аугсбург±. это ни

въ чему не привело, такъ кань Лютеръ не хомлъ отсту-

питься отъ своего взгляда, а Каэтанъ не иогъ довазать ему

ложность его продолжи Амь не мейе считать

его еретикомъ.

Лютеръ тайно б±жалъ изъ Аугсбурга и иослалъ пай

въ надеж$ на его правильный судъ, озаглавивъ

ee—appellatio а рара male informato ad рарат melius infor-

mandumg. На Лейпцигскомъ диспутђ въ 1519 году против-

никами Ежи были Лютеръ и изйстный бого-

словъ, ДОЕ'ТРЪ Кардьштадть.

Практическаго результата и этотъ диспутъ не имВлъ

нивавого, тавъ навь противники стали на совершенно раз-

личныхъ почвахъ и не могли НИЕаЕЪ этого по-

нять другъ друга. Лютеръ оспаривалъ основное

католической церкви, что главенство папы восходить будто