Теперь же, при внязей черезъ реформатю и

при новыхъ, отъ нея вознившихъ, политичесвихъ отноше-

нјяхъ, сдЬать то было невозможно, и всаваа попытка

тому была бы равносильна редшйозной войны,

при сильномъ политическихъ элементовъ, ва-

ковою и была зо-ти-Мтнаа война.

Мы видимъ, тавимъ образомъ, что цер-

вовное устройство послужило въ Гер-

MaHiH и вмТстЬ съ Амь само страдало отъ этого раз-

Въ составь вновь образовавшейи нонсистфи входили

разные члены, соперничес&во между ними было неиМжное,

отсюда—различное въ ней разнообразныхъ вле-

ментовъ, различное pagprbIIeHie правь князей, пасторь, цер-

вовной общины, распри между различными пра-

вительствами; общаго церковнаго выработаться при

этомъ, конечно, не могло; существовали даже различные взгла-

ды на протестанскйе догматы, протестантовъ на

такъ называемыхъ „ортодоксовъ" и либераловъ.

Но неужели вся кончилась такимъ чисто фор-

мальнымъ, политическимъ результатомъ; неужели все вон-

чилось въ замјною папскаго авторитета авторите-

томъ и внязя? — НЖъ, крой этого видимаго

результата, имтла несомн%нно еще и невидимый

результатъ, чисто челойчество

схВлало шагъ впередъ, шагъ, воторому должно было теперь

подчиниться отчасти и католичество.

Не смотра на то, что послужила и полити-

чеснимъ Ц'ђлямъ, она тьмъ не менВе сняла съ

ту, наложенную на него Анами, кору, которая изъ

великихъ Христовыхъ истинъ дгьлала простой вопросъ формы,

вйшности, воторая не дозволяла нравственно воспитывать

челойчество, и изъ отстраняла внутреннее его

т. е. всю егд сущность. Вмгђстј съ твить реформа-

дала необыкновенный просторъ человВческому разуму;

личности, кань Баконъ и Декартъ могли

явиться только въ общестй, прошедшемъ черезъ реформа-

Лютеръ, Цвингли и Кальвинъ строили все свое

на народной шВоМ, на народномъ на проповгьди