Всйдъ за гуманизмомљ явилось весьма либеральное отно-

и въ pe.ITi03HHxb и церков-

ныхъ вопросовъ. Такимъ образоиъ мы видимъ, что въ Швей

научное и въ вругу лучшихъ лю-

дей эпохи въ начай. XVI было нисколько не ниже,

тЊмъ въ въ туже эпоху, съ тою только разницею

что здЈсь вопросн и церковные не были такъ

тьсно связаны, вавъ это было въ съ политически-

ми вопросами. И совершенно в±рны поэтому с.лова швейцар-

свихъ реформаторовъ, говорившихъ, что при всемъ ихъ ува-

кь Лютеру, они должны 'йиъ не мейе сознаться, что

все то, что встфчаетса у нихъ общаго съ нимъ въ

номъ культы было ихъ еще задолго до знаком-

ства ихъ даже съ именемъ Лютера.

Въ этой средф гуманистовъ и подъ B.IiaHieNb ихъ либе-

ральныхъ богословсвихъ выросъ и образовался ре-

форматоръ Цвингли, въ 1484

году въ деревнВ Вильдгаусъ, въ Топенбургсвой области, въ

вантой Санъ-Галленъ. Сынъ мгђстнаго водостнаго

етаршины, зажиточнаго землевладььца, Цвингли выросъ въ

если не въ роскоши. Отсюда все разли-

въ жизненной обстановкђ его съ Лютеромъ, имЊшей

такое важное на характеровъ этихъ двухъ

реформаторовъ.

Сопоставивъ радомъ эти дй личности, мы легче вынснимъ

себ все глубовое ихъ характеровъ. Вь ЛютергВ мы

съ молодости какое-то мистическое

онъ стремится замолить свои и#хи; Цвингли же выступаетъ

въ жизнь безъ гора; онъ растетъ посреди республивансваго

устройства, въ которомъ отецъ его по.иьзуется общимъ ува-

Лютеръ бросается на МИСТИЕОВЪ и отцевъ

церкви; Цвингли изучаетъ древнихъ классиковъ; оба разры-

ваютъ съ существующею церковью, но Лютеръ—посм ужас-

ной нравственной борьбы, которой Цвингли никогда не испы-

талъ.

Цвингли дошелъ до твхъ же выводовъ, навь и Лютеръ,

путемъ критики, воспитавъ себя на древнихъ

писателей, путемъ cpaBHeHia истиннаго съ лож-

нымъ тогдашнимъ католической церкви.