30

опп ве могутъ быть на одномъ и потому ови

будушъ им%шь разность въ pa3cy;qeHin мВста. Есшьли

же вещи будутъ на одномъ то не иогутъ

быть въ одно время. Изъ сего самаго новое произой-

дешъ несходсшво.

Лейбницъ называетъ cie npe&wmeaie началомъ не-

различаемаго (indiscernibilium); потому чшо естьли

двћ вещи будушъ совершенно и во всемъ сходны; шо

викакъ не можно будешь различишь овыхъ.

О семь началгВ основательно разсуждаешъ Цицеровъ

въ ЕЕ. IY. гл. 17. вопросовъ Академичес;ихъ, онъ

опровергаешь Демокриша, ушверПавшаго, что нахо-

дишсн безчисленное множесшво MiPOBb, изъ копхъ

лошорые ве только ие,тду собою подобны, во во Bctxb

часшяхъ совершенно равны и ве им%юшъ никакого раз-

между собою. Цицеронт• опровергаешь cie мнћ-

Bie сл%дующимъ образоиъ: Уто ты гоееиљ доказать

вркяљром блнэнецевв? Пусть онк будут водобны, R

соеласенв. Но ты утверждаешь, tmo онк совершенно

подобны, Еего быть не может. Ты .ннљ представля-

еиљ .HH[6Hie Демокрнта, сз которым R не согласенз

котораго постараюсь опровергнуть; поелпу Есте-

ствонстипателп полагают; в; каждо* вещн осо6лквьи

сво*ства, е; одно; прнлненьи. Пусть CepeniH, оные

древнге блнэнецы, будут; так; водобны лежи собою,

кап 065 нвт; баснословлтв: но хожно лк дужат&$

tmo онк составлялк одно лнце? Посторонн:е нераст-

знавалм нгв, но долашнге равлнеалх. Не слухаетск

нам tacmo вкдљть вещк, гонг; мя инкогда