30
опп ве могутъ быть на одномъ и потому ови
будушъ им%шь разность въ pa3cy;qeHin мВста. Есшьли
же вещи будутъ на одномъ то не иогутъ
быть въ одно время. Изъ сего самаго новое произой-
дешъ несходсшво.
Лейбницъ называетъ cie npe&wmeaie началомъ не-
различаемаго (indiscernibilium); потому чшо естьли
двћ вещи будушъ совершенно и во всемъ сходны; шо
викакъ не можно будешь различишь овыхъ.
О семь началгВ основательно разсуждаешъ Цицеровъ
въ ЕЕ. IY. гл. 17. вопросовъ Академичес;ихъ, онъ
опровергаешь Демокриша, ушверПавшаго, что нахо-
дишсн безчисленное множесшво MiPOBb, изъ копхъ
лошорые ве только ие,тду собою подобны, во во Bctxb
часшяхъ совершенно равны и ве им%юшъ никакого раз-
между собою. Цицеронт• опровергаешь cie мнћ-
Bie сл%дующимъ образоиъ: Уто ты гоееиљ доказать
вркяљром блнэнецевв? Пусть онк будут водобны, R
соеласенв. Но ты утверждаешь, tmo онк совершенно
подобны, Еего быть не может. Ты .ннљ представля-
еиљ .HH[6Hie Демокрнта, сз которым R не согласенз
котораго постараюсь опровергнуть; поелпу Есте-
ствонстипателп полагают; в; каждо* вещн осо6лквьи
сво*ства, е; одно; прнлненьи. Пусть CepeniH, оные
древнге блнэнецы, будут; так; водобны лежи собою,
кап 065 нвт; баснословлтв: но хожно лк дужат&$
tmo онк составлялк одно лнце? Посторонн:е нераст-
знавалм нгв, но долашнге равлнеалх. Не слухаетск
нам tacmo вкдљть вещк, гонг; мя инкогда