173

съ ватопедскою. Напротивъ того, упадокъ искуства

уже вамвтенъ въ другой рукописи того же монастыря,

относящейся, повидимому, также кь XII ввку, или кь

смдующему, и содержащей въ себв книгу 1ова: тамъ —

все нескладно, некрасиво, плохо компановано, плохо

нарисовано, невозможнымъ образомъ раскрашено. Впро-

чемъ, основываясь на нјкоторыхъ детаджхъ востюма,

можно заключить, что эта рукопись украшена рисун-

нами уже посшЬ франкскаго 3aBoeBaHiH.

При какъ указанныхъ рукописей,

такъ и П, съ соотввтственными тек-

стами Подлинника ХУ-го вћка, поражаешься согла-

cieMb, а иногда почти и поднымъ тождествомъ твхъ

и другихъ. Если ети суть небол%е, какъ

уменьшеннын фресокъ XI и XII ввковъ, то

фрески посдјдующихъ стодвгйй, въ виду ихъ сход-

ства съ этими въ свою очередь, несомнђнно

примыкаютъ кь установившейся въ ту пору иногра-

фической систем'В.

Изъ числа многихъ примвровъ, приведу лишь нВ-

которые, особенно въ глаза. Св. 1оаннъ

Дамаскинъ, въ УШ ввкћ, указываетъ на изображ eHiH

Страшнаго Суда: Христосъ сидитъ на престодв, окру-

женный ангедовъ; огненная Р'Ька течетъ

отъ престола и погдощаетъ грјшниковъ.

Направо отъ Христа — избранники, полные радости.

Въ IX в'вк'в, царь Богорисъ призвадъ ви-

монаха Мееоја 1) и поручидъ ему украсить

живописью свой дворецъ. Мееојй написадъ картину

1) Впрочемъ, Леже (Cyrille et M6thode, стр. 87 и сд±д.) счи-

таеть вто легендою, неимющею историчесваго