О nowrB-EPAm ПО ПРАВУ.
163
правему разсматрввалась, ивъ одинъ изъ видовъ воровства-кражи.
Въ устай о винт в сохи 1781 г., по слоимъ Государствевнаго Со-
втта, растрата вазенваго имущества р'ђшитедьво названа „воровствомъ.
Тавъ-же, большею частью, по словаиъ того же Сойта, р%шала вопросъ и
судебная правтвва въ лвц'ь Сената и самаго Государствепнаго Сойта.
Но въ 1828 г. по этому вопросу вознвњто между судеб-
пыши и л“цытно въ этомъ то, что на-
ходилвсь Tuig лвца, воторыа отвосили растрату вазевнаго имущества—
одни кь лихоимству, въ грабежу 1). Такая путаница въ право-
выхъ повятјяхъ объясвяется свольво певТ.жествомъ тогдашввхъ юри-
сговъ, столько же неудовлетворительностью самаго вакоиа въ тео-
ртичж•квхъ разграниче1Йй и onpexb.IeHiI вазванвыхъ неудо-
доходввщею до того, что вногца попадаются м•Ьста
въ уваеахъ, гд•Ь встр'Ьчаемому термину нелегко дать какое нибудь опр-
c“epzaBie. Сошлемся на указъ 1831 г. Э, въ немъ въ такъ
названвымъ тамъ ТЯЖЕВМЪ преступле1йямъ отнесены: 1) кража, ворв-
cmw (?) и мошсвнвчество, учиненпыя гь 3 разъ ва сумму отъ 5 руб.
до 100. 2) же въ первый разъ учивеввыя, во выше
руб. сереб. З) грабежъ, y6iAcTB0 и подлежа-
lilia равному съ H8BasaHieMb y6incTB и грабежа.
Трудно понять, что составители названпаго уваза разум•ђли подъ
терминол воровство, употмленнымъ вл. приведеввой цитатђ. Не
плеоваиъ ли это?
S 92. Теперь ва очереди у пась аналивъ состава „воровстра-
кражи“ по закону 1781 г. в по указамъ, вышедпшмъ съ этого вр-
мени до Свода законовъ. НазвапныИ составь въ данный пе-
не обогатизса вакими либо сущестнвными въ
д•ћЛ'Ь свн•о бол•Ье глубокаго
ИрВжежб кражи обнвмалъ чужую движимую вещь, какъ-то
деньги, скоть, упряжь в прочее вмущество. Трудно свазать,
вс•Ь движимые предметы сферы имущественной могли быть о&ьевтомъ
воровства-вражв; рядъ пересмотртнныхъ нами увазовъ о л%сныхъ по-
рубкахъ нигхЬ пе вазываеть подобное npawnapymeBie воровствомъ-
кражеП 3). Можно думать, что л•Ьсвой M8Tepiam., стоявпйй на корвђ,
1) 2 П. С. 3.. 2420. я) 4488. 8) ibid, 3433, 3467, 3719,
19,085, 21,947, 22,411 смет.