164

д. взлогРицъ-вотляРЕВOВ1й,

въ 18 подобно тому, кань это было въ 17 столНи, истиючался

изъ числа предмеговъ, могущихъ служить объевтами воровства-вражи.

Спотбь Дљйсп" воровства-кражи въ законТ 1781 г. указань

точно и опредЬенно. Прежде мы должны были его выводить путемъ

анализа законодательныхъ актовъ, говорящих•ь о завимающемъ насъ

и въ ихъ духъ; въ данномъ же nepioxb мы

избавлены отъ этого труда и не безъ нгћвотораго встр'ђ-

чаемъ сказанваго пами выше. Составители указа 1781

года, согласно съ нами, почерпнули изъ. прежней юридической жизни

о кражВ, какъ о тайномъ чужой собствен-

ности. Кь сожаВнЈю, какъ уже было нами сказано, они не выдер-

жали строго этого и исключили изъ него прямо сюда,

кавъ мы думаемъ, вавъ то внезапвыя въ родгЬ

шаповъ и т. п.

Судебная практика съ своей стороны дгЬлала болђе увло-

BeBia отъ кражи, какъ тайнаго чужой собствен-

ности. Тавъ Сенатъ Ьъ 1828 г. двухъ казначеевъ, виновныхъ въ рас-

трать вазенвыхъ девељ, приговорилъ въ положенному за

грабежъ, забывъ, • что растрата, кань тайное npaB0Hapymenie, можетљ

быть щйурочена лишь кь видамъ кражи, если сл'Ьдовать историческимъ

но никавъ не въ грабежу 1).

Въ свойства вора указами изучаемаго пе-

сд%ланы Правда, законъ 1781 г. въ этомъ

0THomeBiB свор'Ье затемняетъ вопросъ, чтђмъ сообщаетъ ему божье яркое

ocAuxeHie. Онъ вакъ-бы требуетъ, чтобы ворь совершалъ

въ видахъ свовхъ личнысъ фей, чтобы овь похищенное имъ „спря-

таль или продалъ иди заложилъ или инако употребилъ въ свою пользу. И

Буквально толкуя приведенный тевсть, едва ли можно сюда подвести

ради ц%лей другаго, ш ве соединенное съ употреб-

вещи въ свою пользу. БолгЬецВннымъ представляется намъувазъ

181S г. 2), впрочемъ, BHBMaHie не столько на Ц'Ьль

сколько на мотивы послђднаго, на причины, вора на преступ-

уваза схЬдующее. Войсковая Войска Дон-

) 2 п. с. 3., 1842. Я) п. с. 3., 27,267.