94

НАУКИ .

ныхъ землевлахЬльца, по давности? На вс•Ь эти вопросы

1649 года отвгЬчаетъ полнымъ како-

го либо между новопорядными и изстаринными

крестьянами, оно нигдг1; даже по имени не отличаетъ ново-

порядныхъ крестьянъ отъ изстарииныхъ, и везхЬ признаетъ

одно крестьянское безъ ли то

крестьяне новопорядные или изстарииные, и жили ли они

на черныхъ или влахкльческихъ земляхъ; сл•Ьдовательно, по

закону не признавалось никакого между новопо—

рядными и изстарипными крестьянами, ни въ ихъ отноше—

1йяхъ кь землевлахьльцамъ, пи въ ихъ общественномъ и

государственномъ Но не было ли въ самой

жизни мимо закона, не присвоивали ли землевладе1;льцы ка—

кихъ либо излишнихъ правь надъ старинными крестьянами

противь крестьянъ новопорядныхъ? В'Ьроятно въ частности

случаи таковаго излишнихъ правь надъ изста—

ринными крестьянами бывали, какъ я уже им4;лъ случай

указать при размотргькйи вопроса о продакћ крестьянъ по

поступнымъ записямъ и купчимъ; но случаи эти, какъ из-

не измгЬняли общаго характера кресть—

янъ кь землевлад4;льцамъ, характера, опрехЬляемаго и поло-

жительнымъ закономъ и обычаемъ. Лучшимъ доказатель—

ствомъ сему служатъ разобранныя уже выше

порядпыя: вънихъ мы большею встре1;чаемъ схЬдующее

общее « в съ того своего участка государевы

подати платити и доходы давати и вся-

кое д•Ьлати по своему участку со крестьяны вмгЬстЬ. » Или:

« государево тягло платити съ суи;ды вм4;стЬ по своему

участку, и пом•Ьщнцкая дань, чимъ помеЬщикъ изоброчитъ

и всякое помТщицкое сдТлье съ сусе1;ды вм•кстъ. »

землевлахЬльцевъ и кь изстарин-

нымъ крестьяиамъ были опрехЬлены, и нисколько не зави—

секли отъ полнаго произвола землевлахьльца: пе очертя же

голову шель новопорядный вольный въ крестьян-

ство, не зная куда; онъ им'Ьлъ полное право выбора, и

еже.ли выбиралъ того или другаго землевлад4;льца, и по—

ступалъ кь нему въ крестьяне безъ особыхъ условјй, на

которыя имеЬлъ право, то, значить, старинныхъ кре—