КРЕСТЬЯНЕ НА РУСИ.

стьлпъ находилъ на столько опредЦтенпыми и выгодными,

что не им'Ьлъ надобности предлагать новыхъ

Все въ изстариннаго крестьянина съ

новопоряднымъ состояло въ томъ, что новопорядный кресть—

янинъ самъ лично опредА;лялъ свои взаимнымъ

договоромъ съ влахьльцемъ, а изстаринпые крестьяне д4;й•

ствовали не лично, отдЬьно каждый, а общиною. Земле—

влахЬлецъ въ старинныхъ крестьянахъ относился кь общий,

а не кь одному крестьянину: здгксь община принимала или

не принимала влад%льца, а изйстно, что про-

изволь влахвльца не могъ такъ сильно развиться надъ

общиною, какъ онъ бы развился надъ отхЬленнымъ лицомъ.

Поэтому для новопоряднаго крестьянина, какъ для отхКль

паго лица, и нужеиъ быль договоръ, порядная, а изста-

ринные крестьяне, какъ община, не имевли нужды въ новыхъ

порядныхъ съ каждым•ь повымъ землевладгьльцемъ: отноше-

ихъ опрехклялись безобидно и безъ порядныхъ. Каж-

дый изстариниый крестьянинъ, по свид%тельству вышепри—

веденныхъ порядныхъ, платнлъ и государевы подати и

помгЬщиковы доходы и сдА;лье пом%щичье хьлалъ по Mip—

ской раскладкЬ съ того участка земли, на которомъ сихЬлъ;

землевлад%лецъ могъ хЬлать новыя распоряже-

па щ1;лую общипу крестьянъ, а не па того или другаго

крестьянина; крестьянинъ не обязывался ни платить, ни

д•Ьлать лишняго на влахЬльца сверхъ cBoeii доли. достаю •

щейся ему по раскладкТ. Эго общинное

служило лучшимъ самостоятельности и не-

зависимости изстаринныхъ крестьянъ, какъ членовъ общины,

и пока община была сильна, пока власть землевлахЬльца

не получила права хЬйствовать на того или другаго кресть-

тшна отхЬльно отъ общины, до тьхъ порь и ornorneui'l

владА;льцевъ кь изстарннпымъ крестьянамъ были опред4;лен-

ны, и не смотря на IWWlkp'I;rIwIeIlie кь земхЬ носили тотъ же

характеръ, который ИМ'Ьли до прикреЬпленЈя кь зем.тК.

Но нельзя отрицать, что крестьянъ кь земхЬ

много содыствовало кь власти землевладКльца въ

ущербъ крестьянской самостоятельности и кь правь

общины, особенно въ изстаринныхъ крестьянахъ. Здйзсь жизнь