50
ники.
но и право суда землевладкпьцевъ не могли уже
уничтожить утверждениыхъ закономъ правь
общины. На сух“ землевлад•бльцевъ , также какъ на cyxI;
па"стниковъ и волостелей присутствовали выборные отъ
крестьянской общины. ЗемлевладКиецъ безъ нихъ не могъ
открыть своего суда, какъ прямо свид4льствуютъ уставныя
грамоты, Соловецкаго монастыря крестьянамъ села Пузырева,
данная въ 1561 году, и 1ова Новинскому монастырю,
данная въ 1590 году, изъ коихъ въ сказано: «судити
прикащику, а съ пимъ быти въ суде1; священнику да кресть-
яномъ пятьма или шестма добрымъ и среднимъ. » (А. АР.
Эк. Т. 1. .NQ 258). А другая гласить: « а взыщетъ кресть-
янинъ на крестьянине1; передъ игуменомъ и передъ собор—
ными старцы, или передъ прикащикомъ , и сель-
Ckie; и у игумена и у соборныхъ старцевъ сидгЬти въ судг1;
слободскимъ крестьянамъ лучшимъ людямъ или трема,
кого слобожане излюбятъ. А у прикащиковъ въ т%хъ се—
лй;хъ сид'Кти въ сельскимъ лучшимъ людямъ тремъ
или четыремъ челов'1;комъ, кого селчане излюбятъ. » (Вре-
мен. 2). Мало этого: посланные отъ землевладеЬльцевъ и
ихъ судей не могли взять крестьянина кь суду, не явивиш о
томъ общин•Ь и ел выборнымъ. Такъ въ уставной грамоту;
Соловецкаго монастыря, данной крестьянамъ Сумской волости
въ 1564 году, сказано. « А посылати веЬсть биричу Сумскому
кь десятскимъ, а кого пошлеть, и тому ве.йти явитися при-
кащику, да священнику, да волощанину, спору для , да
десятскому декло свое сказати, по что пришелъ, а по дерев -
нямъ биричу Сумскому вексти не посылати.» (А. А. Э. Т. 1.
269. ). общины на влахкльческихъ
земляхъ, съ своихъ владА;льцевъ и мимо ихъ, могли
просить о выбирать своихъ судей и судиться
при ихъ посредств'\; даже въ уголовныхъ хьлах•ь , безъ
yqacTi}I землевлад4;льцевъ , и получали отъ правительства
Такъ въ губномъ наказеЬ селамъ Кириловскаго
монастыря (1549 года) Царь пишеть : « пожаловалъ есми
Кирилова монастыря села, село Романовское, село Товское...
старость и сотскихъ и десятскихъ и вс•Ьхъ крестьянъ Кири-
лова монастыря сель, по и.хъ челобитью вехЬлъ есии у нихъ