298

Если бы вто нибудь изъ представителей православной iepapxia

варазидса духомъ политиканства, онъ подвергся бы несомн%пно

своеа русской цервви

служить непререваемымъ свидвтельствомъ въ пользу того, что

православной церкви совершенно чужды BHBie виды

на противозавонное политическое особенно же въ

ущербъ достоинству и предержащей Власти.

руссвая наоборотъ свид'Ьтельствуетъ, что православ-

ная церковная iepapxiH всегда старалась поддерживать свгЬт-

скую власть въ yca•poeai'f государственнаго порядка, и что

„русское государство возникло и раз\юслось подъ един-

ства народной Ары и церкви и что это начало вынесло

Poccio изъ ужасааго кризиса (Ю. Самаринъ.

Стефанъ и ееофанъ Провоповичъ. М. 1880. стр.

214). руссваа свид'Ьтельствуетъ, что православная

церковь спасала престолы царей, заботилась о прочности

этихъ престоловъ, о Ефпости а не о томъ,

чтобы подрывать авторитетъ своими недостой-

ными Навонецъ, что касается до вожделВннаго

zeuaHig составителя Д. Регламента, чтобы церковная iepapxig

пребывала въ вротости, то поддежитъ большому сомн•ьтю,

чтобы онъ понималъ правильно въ этомъ случаев интересы

самого государства; духовнаго чина до полваго

голоса въ дЬахъ общественныхъ и твсно связанное

съ этимъ ocxy$Hie начала въ и

вравахъ народа должно неминуемо сопровождаться весьма

пагубными и печальными на прочности вореа-

выхъ устоевъ общественнаго порядка, въ тоиъ числ± и

Во второй части Д. Регламента говорится о дьахъ,

подлежащихъ св. Синода, и прежде всего дВдахъ

общихъ, васающихса всЈхъ членовъ церкви, а потомъ о ДФ-

дахъ, васающихи того или другого чина цервовнаго въ

частности—1) едисводовъ, 2) пресвитеровъ, и про-

чихъ вдиривовъ, З) монаховъ, 4) цервовныхъ училищъ и

пропо"днивовъ, и 5) особь Въ д•Ьдахъ васающихса

вс±хъ члевовъ церкви внушается обращать BHuaHie на

вновь и аваеисты, святыхъ,

чудотворныя ивоны, cEagaHia •о мощахъ, чтобы въ нихъ не

„было ничего противнаго Церкви, вымышденнаго и