VII

Кавъ скромна и скучна, сравнительно со СМ'Ьлыми поле-

тами мыслителя въ политической ,—задача юриста!

Овь не предлагаетъ слушателямъ мечтант о правахъ рож-

денныхъ съ нами, онъ не плеЬняетъ ихъ вели-

вихъ историческихъ законовъ, онъ не указываетъ глубоко

продуманныхъ м»ъ, съ помощью которыхъ из.йчены будутъ

раны отечества (какъ и легко придумывать м•Ьры,

за которыхъ самъ не отв%чаешь и которыя при-

М'Ьнять въ большинствеЬ случаевъ никто не думаетъ!). Зд•Ьсь

Н'Ьтъ руЬчи ни о M8TpiapxaT'h, ни объ женщинъ,

ни о различныхъ и т. д . Н'ћтъ

ничего красиваго, изящнаго, возвышеннаго. ин-

ституты имытъ почвенный запахъ. М'Ьсто фан-

зам'ћняетъ логика, меЬсто изящной

посхЬдовательная изъ данныхъ положительнаго за-

нонодательства, осйщеннаго фактами положительной исто-

Каждый законъ, каждое закономъ или обычнымъ пра-

вомъ нормированное для

прим'Ьве:йя юридичесвато анализа и та иди другая норма не

оставляется безъ лишь потому, что субъектив-

ному взгляду даннаго ученаго она кажется негуманною или

устареЬвтею.

Говорятъ, что такое строго догматическое дан-

ной отрасли есть сухая: безжизненная аб-

научающая мертвящему формализму. Что догма-

тика положительнаго права суха,—это можетъ быть и вы-

но, но что она безжизненна,—въ этомъ я сомн•Ьваюсь. МягЬ

важется, что т. н. разные

законы, которые добыты различными мыслителями

по меньшей M'hprb на столько же безжизненны. ибо основа

фи-

ихъ не реальное а субъективная мысль даннато

лософа или

О и открывающихъ т. н. ис-