VII
Кавъ скромна и скучна, сравнительно со СМ'Ьлыми поле-
тами мыслителя въ политической ,—задача юриста!
Овь не предлагаетъ слушателямъ мечтант о правахъ рож-
денныхъ съ нами, онъ не плеЬняетъ ихъ вели-
вихъ историческихъ законовъ, онъ не указываетъ глубоко
продуманныхъ м»ъ, съ помощью которыхъ из.йчены будутъ
раны отечества (какъ и легко придумывать м•Ьры,
за которыхъ самъ не отв%чаешь и которыя при-
М'Ьнять въ большинствеЬ случаевъ никто не думаетъ!). Зд•Ьсь
Н'Ьтъ руЬчи ни о M8TpiapxaT'h, ни объ женщинъ,
ни о различныхъ и т. д . Н'ћтъ
ничего красиваго, изящнаго, возвышеннаго. ин-
ституты имытъ почвенный запахъ. М'Ьсто фан-
зам'ћняетъ логика, меЬсто изящной
посхЬдовательная изъ данныхъ положительнаго за-
нонодательства, осйщеннаго фактами положительной исто-
Каждый законъ, каждое закономъ или обычнымъ пра-
вомъ нормированное для
прим'Ьве:йя юридичесвато анализа и та иди другая норма не
оставляется безъ лишь потому, что субъектив-
ному взгляду даннаго ученаго она кажется негуманною или
устареЬвтею.
Говорятъ, что такое строго догматическое дан-
ной отрасли есть сухая: безжизненная аб-
научающая мертвящему формализму. Что догма-
тика положительнаго права суха,—это можетъ быть и вы-
но, но что она безжизненна,—въ этомъ я сомн•Ьваюсь. МягЬ
важется, что т. н. разные
законы, которые добыты различными мыслителями
по меньшей M'hprb на столько же безжизненны. ибо основа
фи-
ихъ не реальное а субъективная мысль даннато
лософа или
О и открывающихъ т. н. ис-