24

отдаленной эпохи, какую только можетъ разглядмь совре-

менная наука. Слт,ды разысканные въ наносахъ

потретичной неопровержимо свидмельствуютъ, что

человТ,къ этой эпохи уже ум'Ьлъ не только употреблять, но и

изготовлять 1).

культуры, какъ искусственной среды,

оставляетъ еще открытымъ вопросъ о масштабћ высоты куль-

туры и ея Культура можетъ быть подраздтьтена

на духовную и на высшую и низшую, но вст»

эти должны будутъ считаться съ тВмъ фактомъ,

что культура есть объективная среда, формирующая работу

рукъ и мысли живущихъ въ ней людей. Въ силу этого вы-

сокая культура еще не означаетъ сама ио себТ, сознательности

и высокой интеллектуальности .людей въ ней живущихъ, такъ

какъ формы культу ры, понимаемой какъ среда,

мотутъ усваиваться совершенно безсознательно, по инстинкту,

по обычаю.

«Самое о культу1Л животныхъ или доисто-

рическаго авторъ «Опыта мысли»,—

нераздт,льно отъ инстинкта или обычая. Всякая перво-

бытная культура могла иммь лишь при или

того, или другого. Чтмъ культура была проще, чеВмъ обычаи

были менеЬе саложны, твмъ крт,пче люди держиись за нихъ,

потому что именно въ этомъ c.:IYtrat лишь обычаи обособляли

каждое первобытное общество, придавали ему c03HaHie его кол-

лективнаго и доставляли его членамъ нт;которую

похцержку при неисчислимыхъ опасностяхъ, ихъ окружавшихъ».

И въ высокой культуры гос-

подство обычая остается «однимъ изъ эле-

ментовъ общественной жизни для большинства. Оно лишь

медленно уступаетъ въ человтм критической мысли,

1) См. объ этомъ въ нашей статыЬ•. „Изъ

антропологическихъ „06pa30BaHie", 1903 г., 2.