С. В. ЕШЕВСКIЙ.

341

иногда впрочемъ не безъ сильнаго при-

на эфекта, все это составляеть рТз-

кую противоположность съ остальныхъ профессо-

ровъ Въ своемъ взгляд'ћ на ходь и отдтльные

моменты Дройзенъ рько расходитсл

съ французскими историками и не упускаеть случая указать

на эту противоположность Безпощадный кь фео-

дальной и ея ошибкамъ, онъ не ишьетъ ни малншаго

кь народныхъ массъ. Съ онъ

снимаетъ упрекъ, будто она совершенно разорвала связь съ

прежнимъ устройствомъ. 11арламентъ первый разо-

рвалъ эту связь свопмъ пра-

вительства. Въ онъ видитъ не

борьбу за свободу, но только борьбу за политическую власть

(Macht-l%age, а не Freiheits-Frage). Въ мысли

и въ правительстй, въ всакато твердо

установленнаго плана, въ уступчивости и нерђшительности

причина усМховъ Изъ членовъ на-

онъ высоко ставить только Мирабо, ко-

торый могъ бы спасти если бы нравствен-

ную силу. Сильно возстаеть противь французскихъ истори-

ковъ (Мишле), видящихъ въ общсмъ ходуђ внутрен-

нюю необходимость. 4 августа, и т. п. не вызы-

ваютъ ни малНшато coqyBcTBiH, а только то же са-

мое относительно жалованья духовенству, священ-

никовъ и епископовь общинами, хотя Дройзенъ и признаетъ,

что съ евангелической точки все это очень хорошо.

Самыя Дройзенъ излагаеть довольно подробно, но

проводя повсюду свое основное B033piHie и доводя его иногда

до несправедливости. Въ B03cTaHiH Парижа онъ готовь ви•

д%ть только праздныхъ негодяевъ и бродягъ.

« Курсъ йсторической пропедевтики очень хорошъ. Овь

читаетъ его по изданному имъ Grundriss, весьма подробному,

котораго я, кь не могъ достать, потому что его

можно получить только отъ самого Дройзбна. Я быль у него