НРАВСТВЕННОЕ И МАТЕРИАЛЬНОЕ СОСТОЯНкВ ОБЩЕСТВА. 475

наии и о тоиъ, что «приходить конецъ эта мысиь,

вакъ была сильно распространена: съ Концомъ

поизднаго седьмой тысячи ожидал свМопред-

9). 3aBtlIiaaie EgnpiaHa иадоважно , по выноиу

gaMMaHiM), пр. Maxapia, хотя и подьзовадось боиьшииъ

уважететъ у нашихъ предковъ 10); оставишь значи-

тиьыое число и «Чаще всего—гово-

ритъ пр. Махары 12) — онъ дюбииъ бесыовать о трехъ

предметахъ: о казняхъ обязанностяхъ пастырей

церкви и скорой Nipa, воторой тогда ожидали». Въ

итературномъ гораздо выше стояль его со-

перникъ I'putopiti Сажвлакб, паемянникъ EBnpiaHa, чело.

вмъ очень образованный, но его едва аи прони-

кади въ тогдашнюю соерную Русь, го смотрюи на него

не очень благосвдонно. Крол высшихъ iepapxoBb, nouaHiH

писали и духовныя аица: Кирилла Бљлозерскйз

оставил три кь сыновьямъ Донсваго 18),

въ кототорыхъ «видзвъ чедов±въ не тодьио здравоиыслящш,

но и достаточно образованный», «вионъ скромный пустын-

никъ, который однакожъ горячо июбииъ свое отечество и симо

н). Это обије nouaHiA, еии

в%щадъ правду сидьнымъ Mipa»

припомнимъ еще множество такихъ же безъименныхъ и пере-

водныхъ свидмельствуетъ о томъ, что общество

въ нихъ нуждалось и ихъ любило. святыхъ издавна

составдяди любимое qTeHie нашихъ предковъ, а въ эту эпоху

мы видииъ ихъ гораздо бопе, “иъ въ до Татар.

CRii: хотя большая часть доша до насъ въ витева.

тыхъ редаюјяхъ • преимущественно шкоды митрополтпа

Лип)ана, IIar.oxiR Серба, писавшаго и Новгорох-

• ) «Ист. Русск. церкви» У, 185.

Тихе, 191.

«Дои. хь акт. ист.» 1, ХХ 180—183; «Акт. ист.» 1, ХУ 10 —

11)

26, 30, 33—35, 256- 257; «Акты экси.» 1, 369.

«Ист. церкви» У, 211.

«Акты ист.» 1, 12, 16, 27.

«Ист. церкви» У, 226.

14)