266 ВУРНАИЪ МИНИОТТТВЖ НАРОДНАТО проов4ЩВНШ.

вуровъ, новое евид•тељство о царсвой библютев• XVI йка, говоря-

щее прямо и понжительво, что въ Креп•Ь не было никакой византШ-

ской бибЛотеки (стр. 306).

Автору сд%довио начать съ этого важнаго факта, засвид%тельство-

ваннаго современникомъ, и ваттмъ уже перейдти кь позднимъ

г. Миокурвъ очень основательно опровергает

ученыхъ, доказывавшихъ (%ширноИ библ1отеки косков-

скихъ царей, богатой греческими рукописями. Онъ несомн%нно правь,

гояря, что „приписываеиыя Максиму Греку елова о великокняжеской

бибЈо•геМ не принадлежит» ему и иаходдтея въ одномътолько ckuaHiu

ивъ вс•ћхъ девяти досетЬ нзв%ствыхъ. CkB3aHie это съотзывоиъ Мисимд

Грека о великокняжеской 6u6*i0Tek'b шставдеио ие современниками

Максима Грека и не въ ХУ 1 а въ первой иоловвн•Ь ХУП в%ка.

Крой почерпнутыхъ автороиъ изъ сочввенш

Максима Грека, въ находятся и ошибочныя изв±стјя, со-

илодъ фантазш автора. Кь числу постдннхъ относится

и все то, что автороиъ о великокняжеской библЮтек•Ь,

оемо-т1Њ ел Максимомъ Грекомъ в произнесенныхъ инъ словахъ. Все

это исторически не достов±рно (стр. 244—245)“.

Нельзя не согласиться съ г. Млокуровымъ, когда оиъ разбираетъ

новыя сввхЬтедьства, привлеченныя проф. Соболевскииъ и доказывае•љ

что Лигарвдъ npoeurb у царя дозволить ему 'цтмотр"ь гр±-

и рукописи 6“6xi0TekH, а не царской

(стр. 289), и что одно Пето Степенной книги, говорящее ямјы о гре-

ческихърукописахъ великокняжескаго книгохранилища ничего ровно не

доказыпељ (стр. 297).

Cn6te разборъ хроники 3хЬеь г. В1иукуровъ н•Ь-

скодько погр•Ьшаетъ противь правила исторической критики. iIo осно-

вавји разказа авторъ говорить съ одной стороны, что

осмотръ царской ногъ быть только въ м•Ьсяцахъ

1570 г. (иначе не могь бы присутствовать пасторъ 111рафферъ), ась

другой стороны, что этого однотра сове•Ьиъ не было. При этомъ

авторъ пользуется большей частью отрицательными и очень слабыми

аргументами. Наприм%ръ, он•ь спрашиваетъ: „вачтиъ царь Ивань [У

стнеть приближать кь ce6t еще новое лицо, ставен просить Вет-

термана остаться въ Москв•Ь и занятюя переводами, когда бывш'е въ

въ Москвеь иноземцы могли исполнить это порученЈе. (стр. Но

кто же можетъ отв•Ьтить ва TBkie вопросы? Дал%е авторъ зам•вчаеть,

что въ 1570 г. особымъ царя Ивана IY пользовались