— 12 —

ской, критика почина, взнтаго нашимъ правитшьствоиъ на Врос-

сельской Любопытно это двухъ сом-

шенно противуположвыхъ по мотивамъ этого д%ла,

иноземныхъ и отечестжнныхъ. У насъ говорил, что тавъ вавъ

завоеватиьныя жнныа со сторы въ Европ% не-

мыслимы, а Йроятны тольКо оборительныя, на нашей собслтн-

ной территокйн, то канва намъ надебн(ть брать самиъ

тиву спосмовь (Юровы, рглиентир—

ваньа того жара «патрттизма» народной Ж)йны, который именно

у насъ произвел 'Mkia чудеса вь 1812 г., сдьавъ n06i•

дитиьницеа противь всей Европы и противь санаго

гетальват полководца ы:ефной 1). Тавот преимуще-

сттнно HanpaueHie вс•Ьхъ ив%нт, высказывавшихся въ напей

печати пртивъ Брюссехыкой Оно приводить насъ

кь главному вопросу о предиетЬ этой и въ глав-

ному B03pueHio, воздвигнутому щютивъ ни и всей иностран-

ной печати, п щюизводившему до сихъ порь самое впе-

на MAHie.

Это B08pa&Hie заключается въ томъ, что международ-

наго объ правилахъ войны какъ въ первоначальноиъ

вид1, предложенномъ русскимъ правительствоцъ, такъ и

въ окончательной принятой на Брюссельской

пос.тЬ вс%хъ ея членовъ — ослабляють будто бы нын•Ь

обороны страны, BT01meBik)

неп[јятельскаго войска, и что поэтому имая идея этого д•Ела, ио

своему существу, можетъ быть выгодна только и съ

Амь BM'hc•rb только великим, державамъ континенталь-

ной Европы, отъ которыхъ только и можно ожидать завоемтельной

. политики и насильственныхъ на миыхъ и

нейтральныхъ государствъ. Такова была черни тЬнь, — odium, —

брошенная, въ глазахъ европейской публики, на

иредарВ1'йе съ самаго его начата и до сихъ порь далеко еще не

разс•Ьянни, не смотря на блистательную его защиту, въ этомъ

• со стороны многихъ наибо"е уважаемыхъ европей-

СЕИХЪ публицистовъ; въ числ% ихъ заслуживаютљ особевнаго вни-

MaHia лица, npRHu.IezalI!iH по своей кь иа-шмъ

1) Си. напр. статью Лиарнд• «ваи±тва о Бржсе.иьской

(газета «Новое Вреиа» 1876 г., 68).