484

цемъ? ДостовТ,рно, что ни покупщикъ, ни судебное М'Ьсто не

удостоили бы просьбы его. Когда же въ

посторонняго лица ни сему съ Tpe60BaHieMb имТ,1йя въ

возвратъ явиться, ни на ономъ въ суд± искать онъ бы не

могь, то мен•ье того, по разуму фамилвнаго договора, можетъ

онъ искать на родственникт„ купившемъ и удержавшемъ име

Hie въ роду Беровъ.

22) Но если бы имТ,кйя П1лекъ и Абаусгофъ и были

дМствительно первородственныя, то и въ таковомъ случа1;

Карлъ-Филиппъ Беръ не могь бы им'ьть никакого

кь онымъ, ибо въ той же лшйи, отъ которой онъ происхо-

лить, есть стар%е его двое Беровъ, въ живы.хт,

коимъ по праву первородства принадлежали бы, но

которые права сего не признають въ свою пользу, ибо пика-

кого иска не производять.

23) Признаваемое же и употребленное въ семь въ-

пользу Карла-Филиппа. яко безпомгЬстнаго, братское равенство,

въ фамильномъ договорТ, узаконенное, конечно, могло бы быть

пршшто въ мри разд1;.т1; между братьями нас.тЬд-

ственпаго имТййя, но не могло оно коснуться до купленнаго.

иначе никто бы изъ Беровъ не могь щЈобр•Ьсти пикако:о

посторонняго в.ладТ,я частью фамильнаго, когда на-

ходились бы изъ родственниковъ его безпом•Ьстпые. хотя бы

они свои родовыя части и продали и тЬмъ бы безпомТ,стными

содеЬ.ж'тись. Не могло же равенство фамильнаго договора про-

стираться и до той степени, чтобы одинъ изъ фамил\и Беровъ

должеиъ быль заплатить за одно и то же 11wLHie 100 т.

рублей серебромъ, а другой могь оное получить за З т.

талеровъ.

Въ семь приведенное для доказательства право

Карла-Филиппа, постановленное въ фамильномъ договор]; ра-

венство въ родовыхъ имТ,1йй, не свидТ,тельствуеть ли

о торжественномъ что фамильный договоръ отвер-

гаетъ и приведенное кь дальнТ,йшему Цигенгорна

сочине[йе о правахъ въ тьх•ъ статьяхъ, онъ гово-