485

рить о первородствТ,. Равенство въ раздТ.лепП1 между братьями

и ихъ потомствомъ родового им•Ь1йя и право первороднато,

дающее все IliJ10e старшему, вмеЬстЬ въ одномъ и томъ

же существовать не могуть.

24) Что же касается до заключе1йй, дет;лаемыхъ по ус.та-

новле1йю въ фамильномъ договор•Ь насл•Ьјя по нисходящей

они правильными признаны быть не могуть, потому

что нисхожде\йе им•Ьеть прямое 0T110[11eHie кь восхождетю и

никакого не иукеть преимущественнаго ни съ правою, ни

что въ времена (что и нын±, во многихъ землям,

существуеть) нас:уЬдства шли по восходящей п нисходящей

У римлянъ первая предпочитиась второй. Пильтен-

Ckie статуты допускають по восходящей въ

части III, тит. 1-мъ. пар. 9. В•Ьроятно, что въ фамильпомъ

договорТ» 1608 г сочтено было нужнымъ опрехЬлить, по ко-

торой и.ть двухъ родовое Беровъ долженство-

вало быть нас.тЬдуемо. Но если бы въ сказанное

«нас.тЬдовать по нисходящей могло быть перенесено

изъ прямой въ побочныя и симъ пос.тЬдпимъ присвоень

Оы быль тоть же по норядокъ .нас.н;дства, то

единая статья была бы достаточна кь разревшенй()

тяжбы споркнцихся, ибо, какъ сынъ по нисходить

по отщЬ. такъ равно и брать нисходить по старшемъ

брать своемъ. Въ семь правь паслТ,дственныхъ

им%те, переходя изъ одной лшйи въ другую, долженствовтто

бы всегда принадлежать младшей, яко нисходящей, а не стар-

шей по порядку восходящей

25) Въ производствеь дТ).ча ссылаются на законы pHMckie.

Упоминають о КодексТ„ объ 11иститутахъ, о Но-

веллахъ, но въ прай римскомъ не было первородства, и cie

было толь противно разуму закоповл, римскихъ, что Юстшйанъ,

издатель полнаио устава, въ глав-Ь о пас,тЬдств1; въ побоч-

ны.хъ (о агната.хъ) узаконяеть нижес.тт;дуюищми сло-

вами: «Потому что та же степень естественпаго родства и тк