301

Пытка была немходимым•ь с.тЬдствп•мт, нТ,мецкой системы,

пе па улпченпт подсуднмаго, но на вынуждетйп отъ него при-

3HaHi3 основанной.

Во Фраптн приговоръ предоставляется не судьямл, ученым•ь,

по прясяжньптъ, которые судять, должны и могуть судить по

одному только внутреннему совТ.сти.

Но тамт., гд•ь присяжныхъ нА;ть, строгая справедливость

требуеть равнаго съ ними кь содТ..лмйю приговора.

Кто (я,г ни приоварнвалъ, присяжные пли судьи, лшпенПо

достоянш, честя, жизни, долженъ совертпенпо быть

пымъ, что сего подсудимый достоин•ь.

Въ Росст первое несовершенство сыт1;дствепной методы со-

стоить въ томъ, что c.JT„WTBie поручается чиновникамт„ пе кт,

судебному Атомству приналле;капшмъ.

Второе—священническое ywLllWIIie, употребляемт,• - для вы-

призпаппт отъ подсудимаго. Признанје, примиряющее

преступника съ небо.мъ, чистосердечное направляющее

злохья на стезю доброхћтели, дТ»жйе возникающей благодати,

обращается въ Оду и тлбе.ль раскаиваю:цагося челоФ:а, п

таинство духовной пспотй,ди приводится па судь челойковъ.

Не есть ли cie святотатство? гд+, оно соверпјаетсл? Въ

судилпгт(; законовъ!

Чтобы вполнТ, убЬдиться въ ужасной несправедливости

такой системы, на,ыежитъ вспомнить, что система щ:отнво-

не только не вынуждаеть признатйн отъ допраши-

\иомаго, но провозглашаеть первымъ правиломт,. что «никто не

обязанъ обвинять сам•ь себя»; сего допративаюнјй

долженъ даже останавливать допрапшваемаго, какт, скоро сей

вт. откКтахт. свопхъ, будеть говорпть что-либо про-

тввъ себя, между как•ь его о семь не спран:нвалн.

Правосудт• совмж•тпо съ сею системою невынужде!йя признајйя.

удпчен'я обвиняемаго. На что, видя возможность уличить пре-

ступника, на что вынуждать отъ него притзпшйе?

Если законы т, не обязываютъ отца сви-

противь сына, сына противь отца и т. д., по-