30,0,

Важное неудобство нашего процесса есть то, что люди

судятся и осуждаются, но большей части, заочно. Cie, кажется,

ироисходнть отъ пеопредТьштельности въ различныхт,

инстан\йй судныхъ.

Принявъ вышепредло;кенную методу допроса, введя опую

какъ при такт. и при судТ„ можно поставить уго-

ловныя палаты въ непреьгЬпную обязанность производить д•Ьла

въ подсудимыхъ. И теперь уголовныя палаты не

суть •просто ревизћншя, но дђйствительныя инстанти

судныя; н теперь orrl; часто лично допрапшвають подсудимыхъ.

Посему не будеть никакого неудобјтва вугьнить имъ въ обя-

занно«ть во вст;хъ случаяхъ р%шать декла при ВИДА; подсуднмаго.

Р-ЬтненВ1 Сената должныоставаться заочными. Но въ про-

изводстттЬ Сенатомъ можно постановить нТ,которыя огра-

ничетя, въ той си:т1;, чтобы Сенать не могь ни какоуь

случ:й; •,твеличивать наказшйй, палатами опрехКленныхъ, будучи

кь npatrf, уменьшать оныя. Если бы Сепатъ нашел», что нака-

зан\е не равняется съ обнаруженною виною, т.-е. если пака-

Mllie ниже то въ такомъ случау1; онт, должен-

етвона.ть бы, уничтоживт. на.латы, притворъ дашпей,

предоставить другой палатк постановить новое • р•Ьшен'е.

Полюбно также, чтобы вообще уголовнымъ мТ,стамъ

предписано было при калдомъ не только ссылаться,

но прописывать слово въ слово ть законы, па коихъ он•!; осно-

вывають своп wbrneIIi}I, по коимъ произносят•ь приговоры.

Обязанность приговора основывать на

законТ, и приводить сей законъ тутъ же слово въ слово, ко-

вечно, остановила бы многихъ судей, заставляя ихъ думать,

соображать, заставляя ptJ1jeIIiJ1 свои. Форма,

семь слу•ий;, часто составляеть единственную t•apa11Ti10 подсу-

днмаго, и потому ненарушимость формы должна быть столь же

сшнненна, какт ненарушимость самого закона. Верховный

трпбуиалт, во (соит (le cats.sation» пн о чемъ друшмъ

не судить, 1;акт, о

причины мыслить, чтобы суда присяж-