304

ны.хъ въ PocciH было сопряжено съ непреодолимыми [Шре-

Намт, оно не чуждо. СудечЛппк-ь представляеть намъ остовъ

плода свободы дики.хъ германцев•ь; -суд•ь ld;.10Ba.1bHiIk0B1. издретые

вт. PocciH существовать.

Но возможное въ германскпхъ почему певозмоа;по

теперь въ PocciH? Учреждетйе, еществовавшее во времена

1оанна Грознаго, почему не можетъ быть воскрешено н vco-

вершепствовано во времена Александра? Все благое, все 66:це-

полезное вводить гораздо легче. не;кели какь обыкновенно

думают-ь. Добр всегда симо сет; содер-

жить нТ,который залогь хорошаго

Словесное производство д Т.лъ.

При письменномъ производсттй; судебныхъ д+.лъ полезно бы

было допустить у наеь до нг1;которой степенн словесное про-

изводство хК.п„ какъ-то: по дТ.ла пред-

ставить свои иски, оттйты, оправдан(я словесно; допустить

словесное суда. Вь такомъ случат; нахле;кало бы

опредј;литт. законо»гт., что суть, окончитут. разсмочуЬ1йе дТ,лд

долженъ назначить особое 3acfaaHie, вл. которош, тяжущ'яся,

стороны могли бы словесно са.ми или своим,

пшкрепны„хъ, представить свои иски н отвТ,ты.

Если введенпг словесншо дТ,лопроизводства въ дТ..шхъ граж-

дапски.х•ь удобно, то дТ,лахъ уголовныхъ оно представляется

у пась даже необходимымт„ тТлгь бо.тЬо, если принято будеть

правило: рТ,шать дТ,ло пе иначе, какъ при вид•1; иодс.удима:а».

Подсудимые у наст» по уголовнымъ дТ,ламъ 60.TLe при-

падлежать кт, сословЈнз простолюдиновъ, безграмотным», не

никакого о законахъ, которые. говорять

только о томъ, о чеугь и.хт, спрашивають, и говорять только

тогда. когда н.хт, спрашивають. 1Ттакъ, на самом•ь нашь

ушловпый процессъ, въ суцности своей, состопть (ОН;е въ

словесном•ь, нежели вт. IlHcbMeHHow1. судопроизводств1;. Не