— 202 —

публично, и хотя объявлена только приведенная выше резо-

но сказанное публично мое, кань исп. об. тов.

оберъ-прокурора, съ которымъ вполнгђ согласился Департа-

ментъ, позволяетъ судить о мотивахъ и о ра#шенныхъ

вопросахъ по даннымъ этого

На первомъ плангь Д'ђла стояла та юридически несо-

образность, что pyccEie баптисты, которыхъ

баптистами не считаетъ, должны были въ данномъ случа'Ь,

по обвинителя, испросить для законности учиненнаго

ими общественнаго (1106 ст.) на-

чальнива который, однако , ра$шетя на этой

статьи имъ дать не могъ. Кассаторы, свою при-

надлежность въ какой-либо сектВ, ссылались па то, что даже,

предполагая ихъ принадлежность въ сектђ баптистовъ, они

не на 1106 ст. М изд., а согласно пятому пунвту

закона З мая 1883 г., коимъ сектантамъ вообще дозволено

творить общественную молитву въ частныхъ домахъ, впрай

были собираться для M0JeHiH безъ особаго губер-

натора (48 ст. уст. о пред. и прес. прест.). ТаЕИМЪ обра-

зомъ, въ центргЬ Д'ђла стояло ра#шете вопроса о томъ,

касается ли законъ 1883 г. тольКо раскольниковъ—сектан-

товъ отъ или и тавъ называемыхъ отступниковъ,

такъ навь именно въ пос.шЬднимъ принадлежали въ вачествгЬ

баптистовъ изъ православныхъ осужденные сйздомъ васса-

торы.

этого вопроса въ смысл± раз-

ницы между коренными, —такь сказать, рожденными и но.

выми расвольнивами, отступниками-сектантами, и составило

задачу моего по данному ,$лу.

Наибол±е удобньшъ элементомъ было 0TcyTcTBie обви-

въ штундизмтђ, не отождествляемомъ Пр. Сенатомъ, соглас-

но по дгЬлу Александрова и Крючкова, съ баптизмомъ.

Такимъ образомъ, прежде всего, йоказавъ на осн. 187 и

189 ст. улож., что въ баптизмъ наказывается

легче, Ч'Ьмъ въ расколъ, [наказуемое по 1 ч. 196 ст.]

и что при этомъ въ самомъ 3aR0Hh совершенно уравнены

(189 ст.) триспйанское еретическая секта и