— 72 —

пимались церковные и cB'hTcEie законы Дла частныхъ

дичныхъ само не установило вавихъ

либо самостоятельныхъ юридичесвихъ нормъ, не отдьило отъ

нихъ другихъ угрожающихъ лицу

дивой воли, силы, въ формгь грубаго физиче-

сваго и самоуправства. Своею казуистической регла-

о судгђ yuozeHie поддерживало только щепетиль-

ную притязательность челобитчиковъ по вопросамъ родовой

чести, и усердно поощряло иски о посредствомъ

розыскнаго процесса, надЬяя истцовъ благомъ

въ ущербъ отйтчивовъ. Въ судгЬ, по

видимъ того же поля, с.о всгЬми его неправдами

въ пользу людей богатыхъ и сильныхъ.

Другимъ, болте надежвымъ путемъ доджно было совер-

шиться народныхъ нравовъ, а такое пред-

иодагаетъ нравственный подъемъ личности. Иными путами

общественное c03HZHie должно было придти въ

что не всяввя обида можетъ быть искуплена только уплатою

изйстнаго числа рублей. Тодьво грозныя

посредствомъ тажваго опыта, доважутъ необходимость ограни-

пытовъ и удручающихъ тягчайшихъ члено-

вредительныхъ Алесныхъ даже въ вопросгЬ столь

дедиватномъ, вакъ честь, это будущее выяснить, въ чемъ

именно состоитъ личная честь важдаго чедов±ва, вакъ граж-

данина, вавъ сына отечества.

кавъ мы уже сизали, сдуЬлало уже много Амъ,

что установило отвђтственность за личную обиду „непристой-

нымъ словомъи и намђтило публичную обиду. Въ немъ, безъ

сомнЫя, имЬись и дру:јя симпатичныа стороны, не взйраа

на его презрительное въ чело“ву, жизнь вотораго

имЬа тавую малую Ц'ђну џя государства ХУП eroATia.

Оно, напримђръ, пришо

ности, установивъ грозное

своихъ родителей 80). Но

Е) Ул.—я'е М. ХХП ст. 4;

на помощь церкви и нравствен-

HaB3BHie за ocE00eHie дђтьми

не могло идти по пути

тоже и въ 1 подн. собр. зав. 1, 431.