200
Колљно Хопонъ или [ia3uranoHb. сос±днее БолгарП1, могло быть
около нын%шней Одессы, Гаджибейскаго лимана. Хопонъ можетъ быть
Скопулы, упоминаемыя въ перипл± Безыменнаго, и
Геродотовъ Ексампай или албанскую Скампу, о чемъ мы говорили выше).
.Тљвобережные четыре ко.пьна печен±говъ могутъ быть
Спрукалпе кь pai0HY С±рогозы; этихъ сороссговь. в%роятно, и усмирялъ
Атилла. по словамъ Приска; гоноритъ зд-Ьсь о спракагъ. Тал-
.нать—Токмакъ; Була-чопонь—къ pai0HY, гд•Ь мы пом•Кщаемъ Птолеме-
евыхъ оплоновъ, или облпвовь, т. е. на нижнемъ С%вернаго
Донца, и Коуартзп- Тзуръ на р. Чиръ, приток% Дона. Ha3BaHie этого
посл±дняго колФ,на Коуартэ. напоминаеть болгарскаго князя Коурта въ
росписи болгарскихъ князей съ загадочными фразами2), или Куврата,
или болгарское племя кутригуровъ или котраговь.
Такимъ образомъ. мы говоря объ гуннскихъ народно-
стягъ, или о народностяхъ, иодчиненныхъ гуннамъ Птолемея,
перешли кь печенпга.нъ, и увид#ли, что печенњж:скЈя колп,на на томъ
же были гуннскјя народности; въ свою же очередь въ пе-
чен%жскихъ кол±нахъ нашли связь съ болгарами, о которыхъ 1орданъ
упоминаетъ всего три раза, два въ „Romana• и одинъ въ „Getica".
Венелинъ же“) доказываетъ, что именемъ гунновъ, и про-
чимн видовыми онаго, означали народъ, въ ра.зныхъ
частяхъ занимаемаго имъ пространства“. А такъ какъ Венелинъ признаетъ,
что коренное то наши о маке-
донской скифской земли подтверждаютъ выводы Венелина.
Отсюда приходимъ кь выводу, что подъ гуннски.н.н народностя.ни, мо-
гли понп.папњся также псченљгн и болгаре, какъ во времена Батыя
подъ именемъ татаръ въ западной Европ% понимались и pycckie.
Взглянемъ на вопросъ о бттгарагъ.
!орданъ въ „Гетик±" говорить (стр. 63): „Bulgarum sedes, quos
notissimos peccatorum nostrorum та]а fecerunt“. т. е. „болгаръ, которые
за наши сдћлались намъ (готамъ) слишкомъ зна-
комыми“. Въ „Романе (стр. 47 и 52) онъ лишь перечисляетъ „Bulga-
rum, Antium et Sclavinorum'.
Если древнее македонское считать, по Венелину, болгар-
сккмъ, то мы уже вид%лп, что восточный берељ Азовскаго моря, отъ
Дона до Кубани, по Птолемеевой kapvt;, представляетъ
съ восточнаго же берега ГолЬмо•Пресаанскаго езера, какъ-то
Асаматп, Рямби. Возможность македонскаго на Кубани видна,
по Птолемею, изъ р. Варданъ, нын-Ь Кубань. схожей съ Вар-
даромъ и нашимъ Варомъ. Этимъ вполн% подтверждается выводъ Ило-
вайскаго, въ его (стр. 290), о Черной о кото-
рой говорятъ, во-первыхъ, наша л±топись, а именно въ поговор± Игоря
945 года сказано: „а о сихъ, иже то приходять черьнй' болеаре, и вою-
ють въ стран•Ь kopcyHRTin, и велимъ князю рускому да ихъ не пу-
1) Брунъ. см. выше. главу 1 Х. стр. 107. Въ 19I0r•. найденъвъ с. Оскоровк±
котель скифовъ, шаровидной @рмы, на коническоП подножк%: высота котла арш.
5 вер.. окружность 4 аршина. толщина ст%нокъ вершка, а±съ 7 пуд. Тун.. переданъ въ
XepcoHckiii музей (Новое Время 24 )910 г. 12313).
2) См. выше, главу Vlt, стр. 67, роспись болгарскп.хъ князей.
з) 1, 81. 2; 287, приводить слова болгарсквго памятника: .ceii Ахиллеусъ
ихыЙ воя своя. иже нарицахуся тојда Мурмпдонесъ, нын% и унму•.