и тогда общность терпда бы отъ cMhme-

Hia разнородныхъ типовъ, ради ихъ аболютно-хроно-

логической послђдовательности; но такихъ идеально пол-

выхъ колдеж(й не существуетъ, слђдовательно тђмъ

болве надобно избвгать этой, такъ сказать, ранжировки

памятниковъ, по старшинству годовъ ихъ. Не им'Ья напр.

образцовъ древнихъ мортиръ ранве конца XVI стол'ђтйяз

кь какому можетъ привести указанный хро-

строй при его въ болће

ранвјй мортиръ не существовало?... Иди, что

можетъ выражать въ погодной цвпи разнородныхъ об-

разцовъ единственный до насъ экзем-

пдяръ древнейгиуницы иди гаубицы? Выставленный какъ

предегавитедь этого типа за весь

овь проводить собою извђстную идею о составв артил-

въ до-пётровской Руси, встрјчаемый же только

кань экземпляръ извђстнаго года въ хронологической

цвпи—не освђщаетъ собою ни предшествовавшаго, ни по-

сдвдующаго времени! Независимо отъ этого, упомянутая

система представляетъ и другую слабую строну, закдю-

чающуюся въ самомъ хаосв смјннющихъ

одно другое при обзоргв памятниковъ, нанизанныхъ лишь,

такъ сказать, въ хронологической посдвдовательности;

эти толпятся, не имвя между собой ника-

ной связи, что въ КОНЦ'ђ концовъ даетъ въ результатђ

одну хаотическую смгЬсь, не проникнутую никакой идеей;

о связной картинв, обрисовывающей изввстную эпоху,

не можетъ быть и рђчи.

Въ сиду подобнаго взгляда мы рђшидись расподожить

памятниковъ артилдерјйскаго музея по плану,

который считаемъ ботве цвдесообразнымъ и даже един-

ственно придожимымъ въ настоящемъ сдучав. Мы беремъ

за ocH0BaHie не годичную, а посд%доватедь-

ность извЈстныхъ на которые распадается