Важность этой задачи ве подлежитъ въ групп% гово-

ровъ, описанныхъ иною въ стать% подъ «О н%кото-

рыхъ народныхъ говорахъ въ Тульской и Калужской I'Y6epHi-

яхъ» 1), мы им±емъ образеиъ перетоДныть шаоровб отъ южнове-

ликорусскаго кь малорусскому. Такая группа говоровъ должна

бьиа существовать уже давно, и мы раньше объ ней ничего не

знали по печатнымъ трудамъ. Вопросъ тодько въ томъ, заклю-

чають ли эти говоры въ себ± признаки древности этимъ сочета-

HieMb миорусскихъ и южновелкорусскихъ элементовъ Фоне-

тики, или такое есть резуљтатъ бол%е позднихъ вза-

имныхъ

На мой взг.цядъ, p%tneHie этого вопроса еще впереди: намъ

надо изсхЬдовать говоры смежныхъ съ Орловской УЕЗ-

довь Черниговской и Курской Каковъ говоръ Трубчев-

скаго уВзда? Какъ говорять въ Новгородъ-&ерскомъ уЬзхЬ?

Есл бы мы нашли Mauopycckie гласные въ минной и большой

полоеЬ южновеликорусскихъ говоровъ, то мы, по моему

должны бы бьии считать эти говоры весьма Древними изъ гово-

ровъ центральной Мы им±ли бы тогда доказательства

малорусской народности по кь й-

веро-востоку изъ земель, опустошенвыхъ и покоренныхъ татар-

скими полчищами, занявшими kieBb съ его областью и заста-

вившими туземцевъ двинуться на (Њверъ и с±веро-востокъ. Само

собой разум%ется, что въ подобныхъ случаяхъ изсйдовате на-

и говоровъ могло бы собой восполнить ТЕ пробЬы, кото-

рые образовались въ нашихъ по вопросу о распро-

южнорусской народности и на с•Ьверъ ... НВть

пикакого въ томъ, что въ изв±стную эпоху жизни рус-

скаго языка ему были изв±стны звуки г.\асные е и и, не смяг-

предшествующихъ согласныхъ, но, какъ показал изсхЕ-

въ области русской фонетики), эта эпоха жизни русскаго

1) Иав. р. яз. и слов. 1898 г. Т. Ш. Кн. 8.

2) Си. Шахматова. «Кь звуковъ русскаго языка». Изв. Отд. р.

п. и слов. 1896 г. Т. 1, вв. 4, стр. 781, 733, 726, 720, 717.