языка должна быть отодвинута ко времени, предшествующеиу

изъ общерусскаго языка отдььныхъ его накЊ(йй.

СхЬдовательно, въ современномъ намъ говорк с. Мананокъ ВЬ-

левскаго уЬзда, Тульской в н%которыхъ м%сть (Лихв.

У., Козељск. У., Жиздр. у.) Калужской съ ихъ южно-

русскими несмягчающими гласными мы можемъ усматривать эде-

менты .шшь бохЬе поздняго именно, какъ я ду-

тЬхъ особенностей, которыя характеризовали собой

говоры уже во время и поит татарскаго

Ко второй еруппљ говоровъ въ Тульской я отношу

ть говоры, которые слышатся на всем пространствљ Тульской

ty6epHiu, кромв вышена.званныхъ м±сть БЬевскаго уеда и кром•Ь

говоровъ юго-восточной части Богородицкаго у±зда. Въ этой ча-

сти Богородицкаго у±зда пом{щаются нынТ говоры, которые я

отношу Кб третьей группљ по ихъ Фонетическимъ признакамъ.

Втораа группа говоровъ Туљской губеркйи можеть быть

охарактеризовава сл%дующими данными: южновеликорусское

аканье (но не рязанское: тух: дирбвня, Пе1тр6Уки, дьјичькћ, винь-

чАнья, детлЙли, ребЬнка, з&мый, меж, кь jeiMf, уме[рЈ5, свяш-

ш5хьникъ, “се\удб, жынйхъ; но: двянбтцйть, НатЬья Стяпбнна,

чятьфи, зъплят{ть, вярстА, плятутца, вяршбчьки, събярутца,

мяш{ють, пря$ть, тянуть, смяњтца, лякбрства, ляжу и проч.

Примыы взяты изъ ЕПИФ., Крапив., Одоев., БЬев., Ефремов.,

Богородиц. уьдовъ. говоръ во вс%хъ этихъ примћ-

рахъ, въ южной и юго-западной части будеть предста-

вжгь чистое я въ сдой передъ ударяемымъ). Это аканье,

какъ видно изъ приведенныхъ въ скобкахъ прим%ровъ, нельзя

назвать полнымб или СИЉНЫМб,• и таково аканье на всем про-

стрстељ Тульской •y6QHiu, не выключая уЬздъ,

съ уроженцеиъ котораго я имжь случай подолу бесЬдовать во

время своего въ Тульской Дите, эту вто-

рую группу говоровъ надо характеризовать еще звукомъ Х, ко-

торый единственно изв±стенъ всеЕмъ этимъ говорамъ; затЬмъ,—

3-е лицо ед. и мн. ч. глаголовъ въ нихъ оканчивается на -ть