— 14 —
торые надо прпзвать отв%чающви соцмьнаго ро-
нава.
Сколько-нибудь серьезнаго на gc•ropio общества сошль-
вые романы не оказал. Лишь очень HeMHorie взъ совМовъ и пред-
ввсавш, ва которые такъ щедры и.хъ авторы, получили opnttHeHie
на практик% в во всякомъ случа•Ь, вхъ ocYIIteeTB.Ieuie пе повлекло за
такихъ блестящихъ результатовъ, въ какихъ авторы романовъ
бызи совершенно ув»евы. Однако, этотъ родъ двтературы вм%лъ
н%которое даже и для науки, а т%мъ читателей.
Модь зам±чаеть, что государетвенпаго права взвлекла
взв•Ьстиую пользу изъ той критики, которую провзводвди авторы со-
цЈадьныхъ романовъ, глядя на отиоше:јв и на госу-
дарственное съ точки совершенно иной, ч•Ьмъ
точка взслЫоватезя; важн•Ке 3H3'Ieuie этихъ романовъ для чи-
тателей: эти, прв вс%.хъ своихъ недостаткахъ, им%ди глав-
выцъ своимъ предметомъ участи т±хъ, чье no.wa;euie пред-
пеудовдетворитедьнымъ, такимъ образомъ вну-
шали стремлејйе работать на пользу ипзшяхъ, обд%леиныхъ судьбою;
рисуя формы быта пногда советшеино отличныя отъ существующихъ,
они будплв мыс.љ и способетвова.чи того, что существую-
цје порядки нок суб что-либо невзм±нное, в что возможны въ нихъ
1). неоспорпмо 3aatlenie романовъ такъ
сказать историческое: иногда государственные и общественные иде-
мы вхъ авторовъ и_всей эпоха, пдеиы, которые въ бод%е серьез-
выхъ по форм% и не нашли ce6t въ сплу
очень различныхъ въ форп соцмьныхъ ро-
мавовъ съ ясностью и полнотой.
Моль дЬитъ вс•Ь дзв±стные романы на группы.
Кь первой относвгъ онъ тЬ, въ оторыхъ идеальное государственное
в Кественаое устройство изобр ается какъ обусловдевное корен-
выми во вс±хъ важи•Ьйшихъ существующп.хъ отноше-
Biaxb—a вменно, существенными въ прав% собствевноети,
Мыкновенно въ коммунистическомъ дух%, въ организацП1 брака и
вс%хъ семейаыхъ отношенШ и т. д.ј въ в%Которыхъ романахъ этого рода
врдиозагаются дате иногда прямо
въ . самой физической природ* челов1;ха 3). Ко второй групп± Моль
в) Ср. МА], Gexbicbte gnd Literatur, 1, 211—214.
2) Наирии. у •»јвньп, Ретифь де за vrqacrz у Гольберга.