м%нилось уиновнымъ дворянствомъ; духъ и

чиновная честь заступили м±сто родовыхъ

Но гЊствица осталась столь же опред%ленною, какъ и

прежде: она сохранилась и въ правахъ, и въ учрежде-

н)яхъ. Уравнен)е никогда не было политикою

нашихъ царей. Ни въ какую эпоху нашей мы не

видимъ самодержавной власти, опирающейся на толпу.

Первою опорою престола всегда было дворянство, а не

крестьянство. А если доступъ въ дворянство, путемъ.

образован1я и службы. быль относительно легокъ, то все

же оно составляло рьзко опред%ленное которое

высоко стояло надъ безправною массою. Невозможно

говорить о демократическомъ равенств% въ стран%,

до вчерашняго дня существовало кр%постное право

въ самыхъ широкихъ разм%рахъ. Крестьянинъ никогда

не считалъ и не считаетъ себя равнымъ дворянину,

это очевидно при мал%йшемъ съ

крестьянскимъ бытомъ. И не только но и сред-

Hie классы, которые везд% въ Европ% являлись носи-

телями идей равенства, у насъ едва начинаютъ зара-

жаться этими Досел% между ними и дво-

рянствомъ существуетъ глубокое котораго

причина заключается въ нравовъ,

и даже про-

исходить на нашихъ глазахъ; далеко еще нвтъ.

А потому невозможно утверждать. что демократиче-

идеи лежать въ дух% русскаго народа и составля

ютъ плодъ всей нашей Народъ объ нихъ ничего

не знаетъ, въ мы ихъ не видимъ, и если въ

настоящее время до ивкоторой степени распро-

странены въ русскомъ обществ%, то это объясняется

отчасти наплывомъ европейскихъ идей, а еще бол%е

тьмъ брожен\емъ умовъ, которое посл%довало за пре-

образован)ями нын%шняго Среди овла-