2

И. А. ЧИСТОВИЧЪ. ДИССИДЕНТСЮЙ вопросъ

употребпте благочестивой втры, и •веЬкь тио

живущимъ дюдемъ въ k0POHi Польской и въ великомъ княжествв

Литовскомъ, въ той же ВЫТ оставающимся, никакого

и кь вевр± римской и кь чинить ве вето

быти то не им±еть; но по давнымъ правамъ во всякихъ свободахъ

и вольностяхъ церковныхъ будеть блюсти, и вышепомянутыиъ

епископамъ въ коронуЬ Пољской и въ венкомъ княжеств% Литов-

скомъ пребываюпшмъ по духовному ихъ чину и дь

велось и pYkon0J0HteHie отк

митрополита, и то никому изъ нихъ власти его королевскат

величества вредити не им%еть.»)) Такимъ образомъ 1) прао

славнымъ въ польской держав{ объявлялась полная свобода испо-

Ары и 2) епископы право-

спвныхъ въ пољской корон'ћ ставились вь духовную

зависимость отъ митрополита; ВМ'ЬстЬ съ эт:имъ, въ

силу самаго договора З) Русскому правитељству предоставля-

лось право за его, сл%доватељно npaw

ходатайства и даже относитељно нуждъ

православныхъ, если бы они подвернись Въ сваи

съ этими обстоятељстЁами изъявлено бьио и Константинополь-

скимъ naTpiapx0Mb c0Nacie на kieBck0i ми•гриоји

власти (Московскаго) uaq•piapxa.

Понятно, что этотъ договоръ не могь нравиться Полякакь.

Не говоря уже о решЈозномъ Фанатизм%, они не могл не вв-

Д'Ьть въ немъ оскорблетя д.ия своей народной гордости и Мша-

тељства иностраннаго правительства въ ихъ дВп.

Мы увидимъ, какая политика съ ихъ стороны развернулаљ въ

къ'этой стать% товора.

Первую интригу повел заинтересованный ближайшимъ

разомъ въ этой перемы дюъ аддиуистраторъ митроиоји, Львов-

епископъ, 1ОСИФЪ Желая сохранить за

власть, ускољзавшую изъ рукъ, и въ тоже время не желая под-

чиниться Московскому naTpiapxy, овь начахь возбуждать духо-

1) Историч. Pi8B%cTie объ YHiB стр. 142—143.