— 58

манъ, да и того гг. не часто ему съ его

величествомъ видВться — устранили: подъ видомъ возвы-

чести дали ему мВсТо въ Сенам. А хотябъ-де онъ

Остерманъ и всегда быдъ при государв: все въ наставде-

нечего добраго наОяться, потому что овь

лютеранской ввры.• Надобно бы его величеству о томъ со-

ввтовать, да некому. Я бь и радъ, да несмјю. А св. Си-

ноду согласиться невозможно, за твмъ, что преосв. новго-

и бамъ защитникъ , и съ ними-жъ

При этомъ вспомянулъ о живущемъ въ

только „знается».

домћ ееофана, АдамеВ (Ceui%), что де «и

Адамъ его по лютеранскимъ домамъ всегда огаетъ, и у

генерала Якова Брюса чуть не живетъ». На это слово о

Брюс•Ь онъ архимандритъ сказалъ , что сговорятъ, будто

Брюсъ не дютеранинъ, но атеистъ?» Они и съ такими зна-

ются—отвјчадъ еео•илактъ. (27 1735 г.).

— Кромв вышеупомянутыхъ тетрадей противь Буддея, ко-

торын попади въ тайную ееофилактъ написалъ

еще книгу на лютеранъ. Когда при одномъ раз-

гов(ЛЊ • (1731 г.) спросилъ, что это за книга и какъ она

еео•илактъ отвћчиъ : «преосвященный-де

называется,

бенанъ . блаженной памяти государю Петру 1-му поднесь съ

лютеранской стороны своихъ трудовъ нњоторую книжицу.

ГрафЪ И. А. Мусинъ-Пушкинъ присдадъ экземпляръ этой

книжицы ему ееооилакту и вед'Ьдъ ему писать на нее:

та,къ вотъ онъ и написалъ». Преосв. еео•анъ, по поводу

втого [10H3HiH, объявишь въ с“дственной что

вто наносится на него клеветнически, что такой книги го-

сударю онъ неподносилъ. «Не оттого ли эта клевета про-

исходить, что онъ въ 1718 году, по проаьб'Ь Мусина-Пуш-

кина даль ему своихъ трудовъ книжицу Ига ветхдзакон-

наго, которая никакой противности здравому

благочестиваго несодержитъ» ?

— Въ бытность въ бизюков'Ь монастырь РЬшидовъ го.

воридъ, что когда онъ быль въ раскодв, ему хотВдось ви-