62
н. и. д А тикевичъ.
Въ 'raEii1 01'H011reHi}I кь Татарамъ могли. очевидно. вступать не
коренныя русскПт земли, исконнымъ доп Влади-
мира св.. а лишь окраины русскаго Mipa, изъ которыхъ иныя и
прежде (въ XII в.) могли быть въ безразличныхъ уже
съ Половцами, земли, въ которыхъ быль слабь или совс%мъ вамп-
ралъ общерус(Ый порождавпйй въ жизни сов“-
стныя какъ 1223 г.. а въ 'raEij вы-
соко-художественныя какъ „Слово о полку Игорей"..
Болоховцы XIIl в. и ихъ единомышленники, въ не-
посредбтвенпое съ Татарами помимо князей,—одно изъ при-
скорбныхъ и рьвихъ того и той политиче-
ской близорукости. которыя не разъ губили Русскую землю и которыя
были, между проч., и причиною ся Татарами, ВСАД-
CTBie того, что массЬ посл±днихъ не быль противопоставляемъ отпоръ со
стороны сборнаго всей Руси. Города и земли, подчинив-
непосредственно Татарамъ, сносили терпЬиво басвавовъ, яв-
лившихся въ нимъ, повидимому, уже съ самаго начала 1), и
читали житье въ съ Татарами въ съ
Т'Ьиъ, 60.•1'he или ментће крупнымъ, политическимъ организмомъ, какой
стремился образовать изъ южнорусскихъ земель
И это сов“стное съ Татарами житье продолжалось для Н'Ько-
торыхъ мВстностей. напр., длн Понизья и Побожья, очень до.тго—
бо.тЬе В'Ьва.
На всего сказаннаго, кажется, можно съ полнымъ
правомъ утверждать, что высказанное въ о Болоховской
землгЬ 2) MH'bHie о южнорусскихъ окраинъ во время и
' ) Такъ, встр±чвемъ баскака въ бакот± (Ип., 560). Г. M0HBH0Bckit, „Очеркъ“,
стр. 149—149, предиолвгаетъ, что въ Втоииси: „аша Мийа бивака“
вадо раздМять слова Мидт.я баскака союзомъ и, какъ было въ ствдъ издавЈи
Галицко-Волынской Втописи. Д%йствительно, има Мил•Ьй не есть инородческое
(по словамъ г. Молчановскаго, стр. 1W, „имя Мил“ н•Ьскодько напоминаетъ чер-
H0E106)AkiH и имена“), а О басов•Ь при
скомъ княз•ћ ееодорф въ 1331 г. было уже упоиануто выше. О басивахъ ва Подоль•Ь
см. извтстное м'ћсто 2-й Литовско-Русской Атоннси: „положени были на Подоли
атаманы, которые вси доходы заведши, а кь нимъ прЊ.жджвлн Баскаки Татар-
Ckie, и въ тыхъ Атамановъ беручи дани, кь Орде воживали” (Ротп. do
Litewskich, str. 19).
3) Ран±е въ не виодн•Ь развитомъ вид± это MHiHie был высказано въ моног*и
о княж. Дан. Гал., стр. 61 — 62: таиъ говорилось, между проч., и о и не