ЕРИТИЕА И ВИВШОГРАФШ.

405

склонно наше pB3E0I'.moie, не усматривая въ немъ ничего личнаго.

Для того пос.!'Ьдняго элемента и не можетъ быть никакого

и это тЬиъ бол1;е, что г. Нетушп.љ оказалъ BHwaHie и

нашей рабой, въ одномъ соглашаясь съ нашими и рас-

ходясь въ другомъ. Мы питаемъ въ неиу за это Bauuuie искреннюю

признательность и считаеиъ своимъ долгоиъ высказать зд%сь это.

Но такъ какъ, говоря словами

— — — in medlo omnibus

Palmam ase qul artem tractant musicam,

и ученый спорь при въ есть Д'Ьло обязатедь-

вое, а noarueuie перваго на русскомъ язык•Ь икостоятельиаго „Очерка

рвискихъ дрвностейИ есть само по себ'Ь въ вашей ученой

литератур%, то мы и сочли своииъ долгомъ откровенно высказать

наше еужденје о томъ, что, по нашему ИН'ЬнШ, является существен-

ныиъ недостаткомъ въ труд'Ь г. Нетушип.

Вудавововы.

В. Сермеип. Руссви ЮРИДИЧВСКШ ДРВВНОСТИ. Томь 1. ТЕРРИТОРИЯ И ПСИВШВ.

С.-Пб. 18X) г. Томь 11. Впсть. Выи. 1. ВОЧЕ и кинзы С.-Пб. 1893 г.

.Въ ваша время отт wropiu требуютъ

вавоновъ pa8BTia челов•че.

слихь обществъИ.

(В. И. Сервмеичъ, Государство н драп

въ ucTopiB).

По поводу всякой можно сд%пть много отхЬльвыхъ

зам±чанШ, указать иного нер%шенныхъ вопросовъ, и этинъ будетъ

исполнено Д'Ьло критика. Когда же передъ нами лежать части цЬой

системы, д•Ьло становится, безъ гораздо caoote: не бу-

деть абсурдомъ сказать, что ножетъ быть в•Ьрное xipoB033ptHie, под-

куЬпленное невыными фактами. Поэтому, касаясь ц•Ьлой научной

системы, критикъ долженъ иди ограничиться однииъ форииьиымъ

разборомъ, YkaaaHieMb onpexbaeHieMb “ста дацнаго труда

въ ряду ему подобныхъ, наконецъ, его общаго зваче-

нјя; или онъ долженъ коснуться т1;хъ общихъ которыя вло-

жены въ основу разбираемато сючинеијя, такъ какъ истинность отоль-

выхъ noxozeHiA всец•Ьло завиеить истинности исходнаго пункта.

Предметомъ настоящей статьи будеть формальный разборъ вышепри-