выми о превосходств•ь текста бол%е пол-

наго передъ мен%е полнымъ, издатели нер%дко ни мало

не задумывались, изъ разныхъ рукописей собирать въ

одно цьое части сходныхъ, по ихъ мнЫю, (а на

Д'Ь..Њ весьма различныхъ) памятниковъ и, кое-какъ спа-

ввая ихъ, составлять изъ нихъ воображаемый полный

текстъ. Кь числу таквхъ самодььныхъ

принадлежать, наприм%ръ, Юстелевъ Кодексъ Каноновъ

Вселенской Церкви (Codex Сапопит Ecclesiae Universae) и

Эклога царей Льва и Константина. По-

с.йдняя долгое время считалась настоящимъ подлинни-

комь Эклоги, и только обнаружи-

ли, что это просто самого издателя. Титу-

— Х взяты изъ Эпанагоги, ХХ — XVII изъ т. н.

Эклоги из“енной по Прохирону (Ecloga ad Prochiron ти-

tata), и только титулы XI—XIX, XXVIII и о разхЬ.К'Ь добычи

(1tB?i 5tayptap6 cxu'iov) дНствительно принадлежать кь

Льва Исаврянина и Константина Копронима.

Обь издаваемыхъ памятниковъ и ихъ содер-

едва говорилось въ Отдьь-

выя 3a"aHiR встр%чаются въ на закон-

ныя книги особенно у подавшаго

столь прим»ы тому, какъ схЬдуетъ пользо-

ваться юридическими памятниками для воз-

текста права; но эти

впались всегда всколзь, мимоходомъ, часто безъ вся-

квхъ доказательствъ, чего ихъ и нельзя было

пройрять и они оставались втун•Ь. Первое бол%е подроб-

ное о вн%шней права при-

надлежитъ везонскому (Vaison) епископу Суа резу (Sua-

rez, $1677). Въ своей Notitia Basilicorum, въ первый разъ

вышедшей въ сйтъ- во главеЬ Фабротова Васи-

ликъ (Т 1647 г.), Суарезъ, говоря объ источникахъ Цар-