выми о превосходств•ь текста бол%е пол-
наго передъ мен%е полнымъ, издатели нер%дко ни мало
не задумывались, изъ разныхъ рукописей собирать въ
одно цьое части сходныхъ, по ихъ мнЫю, (а на
Д'Ь..Њ весьма различныхъ) памятниковъ и, кое-какъ спа-
ввая ихъ, составлять изъ нихъ воображаемый полный
текстъ. Кь числу таквхъ самодььныхъ
принадлежать, наприм%ръ, Юстелевъ Кодексъ Каноновъ
Вселенской Церкви (Codex Сапопит Ecclesiae Universae) и
Эклога царей Льва и Константина. По-
с.йдняя долгое время считалась настоящимъ подлинни-
комь Эклоги, и только обнаружи-
ли, что это просто самого издателя. Титу-
— Х взяты изъ Эпанагоги, ХХ — XVII изъ т. н.
Эклоги из“енной по Прохирону (Ecloga ad Prochiron ти-
tata), и только титулы XI—XIX, XXVIII и о разхЬ.К'Ь добычи
(1tB?i 5tayptap6 cxu'iov) дНствительно принадлежать кь
Льва Исаврянина и Константина Копронима.
Обь издаваемыхъ памятниковъ и ихъ содер-
едва говорилось въ Отдьь-
выя 3a"aHiR встр%чаются въ на закон-
ныя книги особенно у подавшаго
столь прим»ы тому, какъ схЬдуетъ пользо-
ваться юридическими памятниками для воз-
текста права; но эти
впались всегда всколзь, мимоходомъ, часто безъ вся-
квхъ доказательствъ, чего ихъ и нельзя было
пройрять и они оставались втун•Ь. Первое бол%е подроб-
ное о вн%шней права при-
надлежитъ везонскому (Vaison) епископу Суа резу (Sua-
rez, $1677). Въ своей Notitia Basilicorum, въ первый разъ
вышедшей въ сйтъ- во главеЬ Фабротова Васи-
ликъ (Т 1647 г.), Суарезъ, говоря объ источникахъ Цар-